Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной, с участием в судебном заседании: истца Колотовой Е.П., представителя ответчика Нагуманова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотовой Е.П. обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец Колотова Е.П. обратилась в суд с иском к к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 59366 рублей 73 копеек, государственной пошлины в размере 1981 рубля, услуг представителя - 3500 рублей, расходов на оплату эксперта -3500 рублей (л.д.3). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст.15, 929, 940, 943, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № на страховую сумму в размере 520 000 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал Автокаско (л.д.4). Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены и не оспаривается ответчиком. На основании чего, между сторонами в силу договора страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на <адрес> автомобиль Тойота Королла государственный знак № под управлением А.И.Р., принадлежащего Колотовой Е.П., совершил наезд на препятствие. Таким образом, произошел страховой случай по риску «Ущерб» вследствие чего транспортное средство истца получил повреждения. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо илигражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 90461 рубля 32 копеек. Однако выплаченной суммы для восстановления транспортного средства не хватило. Согласно предоставленного в материалы дела отчета № ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла государственный знак № составляет 149828 рублей 05 копеек, за услуги эксперта оплачено 3500 рублей (л.д.7-23). В силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов. Тем самым, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства. Поскольку, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил сумму страхового возмещения в размере 90461 рубля 32 копеек, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 59 366 рубля 73 копейки (149828,05-90461,32). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 3500 рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 1 981 рубля. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д.2). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил: Иск Колотовой Е.П. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Колотовой Е.П. сумму страхового возмещения в размере 59 366 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981 рубля, расходы по оплате эксперта в размере 3 500 рублей, а всего 64 847 рублей 23 копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: