Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной, с участием в судебном заседании: представителя истца Ахмедзянова Д.Р. - Роенко А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедзянова Д.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец Ахмедзянов Д.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба в размере 66683 рублей 60 копеек, расходов по оплате услуг оценки в размере 4200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2326 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей, услуг нотариуса - 800 рублей, стоимости телеграмм - 524 рублей 80 копеек (л.д.4-8). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 93, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Роенко А.С. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Ларионов А.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ 33021 государственный знак № под управлением Ларионова А.Н., принадлежащей А.Н.Г. и автомашины Тойота Марч II государственный знак № под управлением Ахмедзянова Д.Р. Причиной ДТП явились действия водителя Ларионова А.Н., нарушившего п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №). Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 42184 рублей 40 копеек на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 42. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Однако выплаченной суммы для восстановления транспортного средства не хватило. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО <данные изъяты>, которым определена сумма ущерба автомобиля Тойота Марч II государственный знак № с учетом износа в размере 108868 рублей, за услуги эксперта оплачено 4200 рублей, за телеграммы - 524 рубля 80 копеек (л.д.11-41). Доказательств, опровергающих данный отчет не представлено, стороны его не оспорили. Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатив сумму страхового возмещения в размере 63 961 рубля, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства. Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании суммы невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными. Поскольку во внесудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения лишь в сумме 42184 рублей 40 копеек, то с ООО «Росгосстрах» в пользу страхователя следует дополнительно взыскать 66683 рубля 60 копеек (108868-42184,40). В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 4200 рублей, за телеграммы - 524 рубля 80 копеек, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2200 рублей 51 копейки. Указанные расходы подтверждаются квитанцией (л.д. 2). Согласно требованиям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количества дней судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика 800 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде. руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-238 ГПК РФ суд, решил: Иск Ахмедзянова Д.Р. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ахмедзянова Д.Р. сумму страхового возмещения в размере 66 683 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 4 200 рублей, стоимость телеграмм в размере 524 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей 51 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 78 608 (семьдесят восемь тысяч шестьсот восемь) 91 копейку. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е.А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А. Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»____2011г. Судья: Е.А.Климович Секретарь: