Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е. А. Климович, при секретаре Т. А. Масловой - Ковригиной, с участием в судебном заседании: истца Муратовой Л.Ф., представителя ответчика Нагуманова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец Муратова Л.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба в размере 77820 рублей 78 копеек, государственной пошлины в размере 2534 рублей 60 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, услуг нотариуса (л.д.3-5). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо Невинчанный А.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21093 государственный знак № под управлением Невинчаного А.И. и автомашины Мицубиси Оутлэндер государственный знак № под управлением М.Е.Е., принадлежащей Муратовой Л.Ф. Причиной ДТП явились действия водителя Невинчаного А.И., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №). Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 32469 рублей на основании акта страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9). На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Однако выплаченной суммы для восстановления транспортного средства не хватило. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО <данные изъяты>, которым определена сумма ущерба автомобиля Мицубиси Оутлэндер государственный знак № с учетом износа в размере 106289 рублей за услуги эксперта оплачено 4000 рублей (л.д.10-22). Доказательств, опровергающих данный отчет не представлено, стороны его не оспорили. Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатив сумму страхового возмещения в размере 32469 рублей, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства. Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании суммы невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными. Поскольку во внесудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения лишь в сумме 32469 рублей, то с ООО «Росгосстрах» в пользу страхователя следует дополнительно взыскать 77820 рублей (110289-32469). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2534 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д.2). Согласно требованиям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количества дней судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд, решил: Иск Муратовой Л.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Муратовой Л.Ф. сумму страхового возмещения в размере 77 820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2534 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 85 354 рубля. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий п/п Е.А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А. Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»____2011г. Судья: Е.А.Климович Секретарь: