Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи Е. А. Климович при секретаре Т. А. Масловой-Ковригиной с участием в судебном заседании: представителя истца Захарова И.В. - Буш Д.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец Захаров И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 164070 рублей 17 копеек, оплату государственной пошлины в размере 4490 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей (л. д.4-5). В обоснование заявленных требований истец ссылаются на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст. 15, 927, 929, 937, 1064, 1082 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Буш Д.В. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором ссылаются на то, что между Матейчук И.В. и ООО «Росгосстрах» заключены договор ОСАГО и договор добровольного страхования гражданской ответственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ с установленной безусловной франшизы в размере лимита ответственности по ОСАГО. С учетом этого, страховая компания несет ответственность в пределах страховой суммы в размере 140000 рублей. Кроме того, возражали против удовлетворения требований по опале услуг представителя в полном объеме, указывая на завышенный размер, просят в случае вынесения решения при удовлетворении требований истца применить принцип разумности. Третье лицо Матейчук И.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21083 государственный номер № под управлением Матейчук И.В., Субару Импреза гос.номер № под управлением Захарова И.В. и Ниссан Сани гос.номер № под управлением В.А.Н., принадлежащего Г.Д.М. Причиной ДТП явились действия водителя Матейчук И.В., нарушившего требования п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7-8). Как усматривается из материалов дела, истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное ООО <данные изъяты>, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза гос.номер № в размере 246759 рублей, оплачены услуги эксперта в размере 7000 рублей, за телеграммы - 543 рубя 20 копеек (л.д.9-29). Доказательств, опровергающих данный представленный отчет, суду не предоставлено. Ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено при обращении потерпевших в ДТП: В.А.Н. - 69 767 рублей 97 копеек, Захарову И.В. - 90 232 рубля 03 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями и актами о страховых случаях (л.д. 36-42). На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Статьей 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы ограничен. Так, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку между виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Матейчук И.В. и ООО «Росгосстрах» заключены договор ОСАГО и договор добровольного страхования гражданской ответственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ с установленной безусловной франшизы в размере лимита ответственности по ОСАГО, то обязанность по возмещению убытков в пределах лимита страховой ответственности лежит на страховой компании виновника ДТП. Согласно статье 947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. Безусловной франшизой является часть убытка, не подлежащая возмещению страховщиком и вычитаемая при расчете страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю из общей суммы возмещения. Поскольку виновник ДТП Матейчук И.В. заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 300 000 рублей, с учетом установленной безусловной франшизы в размере лимита ответственности по ОСАГО, в таком случае - учитывая размер лимита ответственности, с учетом уже выплаченной суммы потерпевшим, сумма, подлежащая к выплате составляет 140 000 рублей (300000рублей-160000=140000). Суд полагает возможным взыскать в пользу Захарова И.В. суму - 49 767 рублей 97 копеек (140000-90232,03). В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере по 5 000 рублей руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Захарова И.В. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захарова И.В. сумму страхового возмещения в размере 49 767 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 693 рублей 04 копейки, 5 000 рублей - стоимость услуг представителя, а всего 56 461 (пятьдесят шесть тысяч четыреста один) рубль 97 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Судья: п/п Е.А.Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина Копия верна. Решение вступило в законную силу «____»_____2011г. Судья: Е.А.Климович Секретарь: