Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной, с участием в судебном заседании: представителя истца Согреевой В.В. - Демидова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика СОАО «ВСК» - Савкина А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Согреевой В.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец Согрева В.В. обратилась в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу (далее СОАО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 91496 рублей, государственной пошлины в размере 2944 рублей 90 копейки, услуг представителя - 9000 рублей (л.д.3-4). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст.15 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Демидова А.В. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на выплату страхового возмещения в полном объеме согласно отчета, произведенного <данные изъяты>. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СОАО «ВСК» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № на страховую сумму в размере 702790 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал Автокаско (л.д.5). Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены и не оспаривается ответчиком. На основании чего, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> в результате нарушения водителя Согреевой В.В. п.10.1 ПДД РФ, управлявшей автомобилем Мицубиси Лансер гос.номер №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), произошел страховой случай по риску «Ущерб» вследствие чего транспортное средство истца получило повреждения. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо илигражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 341709 рублей на основании страхового акта № (л.д.22). Однако выплаченной суммы для восстановления транспортного средства не хватило. Согласно предоставленного в материалы дела отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер гос.номер № составляет без учета износа - 425905 рублей, услуги эксперта - 7300 рублей, стоимость телеграмм - 219 рублей 20 копеек (л.д.8-15). В силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов. Тем самым, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства. Поскольку, ответчик ОСАО «ВСК» выплатил сумму страхового возмещения в размере 341709 рублей, то подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 84196 рублей (425905-341709). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 7300 рублей, за телеграммы - 219 рублей 20 копеек, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2725 рублей 88 копеек. Указанные расходы подтверждаются квитанцией (л.д. 2) Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил: Иск Согреевой В.В. удовлетворить частично. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Согреевой В.В. сумму страхового возмещения в размере 84 196 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7 300 рублей, стоимость телеграмм в размере 219 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 725 рублей 88 копеек, а всего - 99 441 (девяносто девять тысяч четыреста сорок один) рубль 08 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина Копия верна. Решение вступило в законную силу «____»____2011г. Судья: Е.А.Климович Секретарь: