Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

город Челябинск                       ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Е.А.Климович,

при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,

при неявке сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голобородько А.Н. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец Голобородько А.Н. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу (далее ОСАО) «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 57240 рублей 10 копеек, государственной пошлины в размере 1918 рублей, услуг представителя - 3500 рублей, услуг нотариуса - 840 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст.15, 929, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Истец, представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении не явился, в суд представлен отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ЗАО «БСЖВ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явилось, причину неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля Шкода Актавия регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую сумму в размере 594 630 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал ущерб и угон (л.д.5). Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены и не оспаривается ответчиком.

На основании чего, между сторонами в силу договора страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Как усматривается из материалов дела, с транспортным средством истца произошел страховой случай по риску «Ущерб», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Школда Актавия регистрационный знак № под управлением Голобородько А.Н. и автомобиля Субару Ипреза регистрационный знак № под управлением Ш.А.С., принадлежащего Ф.З.Э. Причиной ДТП явились действия водителя Голобородько А.Н., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Виновность водителя Голобородько А.Н. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 58051 рубля 90 копеек на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не в полном объеме исполнив принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства.

В силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.

Согласно представленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ЗАО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Школда Актавия регистрационный знак № без учета износа составила 108592 рублей, за услуги оценки оплачено 5700 рублей, за дефектовку - 1000 рублей (л.д.12-38,39).

У суда не вызывает сомнения данное заключение. Кроме того, данное доказательство как истцом, так и ответчиком не оспаривается.

Поскольку во внесудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 58051 рубля 90 копеек, то с ООО ОСАО «Ингосстрах» в пользу страхователя следует дополнительно взыскать: 50 540 рублей 10 копеек (108592-58051,90).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 5700 рублей, за дефектовку - 1000 рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 рублей 20 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика 840 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

                                                    решил:

Иск Голобородько А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Голобородько А.Н. сумму страхового возмещения в размере 50 540 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 700 рублей, за дефектовку в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей 20 копеек, а всего 61 956 (шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 30 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            Е. А. Климович