Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной, с участием в судебном заседании: представителя истца Савушкина Н.Н. - Данильченко С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савушкина Н.Н. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец Савушкин Н.Н. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу (далее ОСАО) «Ингосстрах» о возмещении ущерба в размере 50586 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.4-6). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Данильченко С.А. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО) «Ингосстрах» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в суд представлен отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие. Третье лицо Мурыгин Д.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причину неявки суд не сообщил. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АЦЗ № государственный знак № под управлением Мурыгина Д.А., принадлежащей ГУЗ ОФПС ПО . и автомашины Форд Мондео государственный знак № под управлением С.Т.Л., принадлежащей Савушкину Н.Н. Причиной ДТП явились действия водителя Мурыгина Д.А., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №). Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены. Истец Савушкин Н.Н. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Судом установлено, что ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 21164 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73). На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Однако выплаченной суммы для восстановления транспортного средства не хватило. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетами №, № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные ООО <данные изъяты>, которыми определена сумма ущерба автомобиля Форд Мондео государственный знак № в размере 36303 рублей 42 копеек, дополнительные расходы по разборке транспортного средства в размере 1188 рублей, за услуги эксперта оплачено 3000 рублей, утрата товарной стоимости составляет 8594 рубля 94 копейки, услуги эксперта - 1500 рублей (л.д.11-37, 38-56). Доказательств, опровергающих данные отчеты не представлено, стороны его не оспорили. Ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатив сумму страхового возмещения в размере 21164 рублей 77 копеек, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства. Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании суммы невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Ингосстрах» - являются законными и обоснованными. Поскольку во внесудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения лишь в сумме 21164 рублей 77 копеек с ОСАО «Ингосстрах» в пользу страхователя следует дополнительно взыскать 24 921 рубль 59 копеек ((36303,42+1188+8594,94)-21164,77). В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 4500 рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 947 рублей 65 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2). Согласно требованиям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количества дней судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд, решил: Иск Савушкина Н.Н. удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Савушкина Н.Н. сумму страхового возмещения в размере 24 921 рубля 59 копеек, расходы по оплате оценки в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 947 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 35 369 (тридцать пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 24 копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий п/п Е.А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А. Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»____2011г. Судья: Е.А.Климович Секретарь: