Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,, с участием в судебном заседании: представителя истца Колесниковой В.П. - Суворова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Инногарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец Колесникова В.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Страховая компания Инногарант» о взыскании страхового возмещения в размере 157148 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4515 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3601 рубля 30 копеек, компенсации морального ведра в размере 5000 рублей (л.д.4-5). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст. 15, 929, 395 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Суворова Е.А. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Страховая компания Инногарант» при надлежащем извещении не явился, причину неявки суду не сообщил. Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания Инногарант» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля ВАЗ 21140 государственный номер № на страховую сумму в размере 170 000 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал КАСКО - л.д. 12. Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены и не оспаривается ответчиком. На основании чего, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у <адрес> в период времени с 18 часов 30 минут до20 часов 00 минут, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21140 гос.номер №, принадлежащего истцу (л.д.14). Таким образом, неправомерное завладение транспортного средства истца без цели хищения (угон) является страховым случаем, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Суворов Е.А. обратился в ООО «Страховая компания Инногарант» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Согласно представленного расчета по договору страхования №, произведенного специалистом ООО «СК «Инногарант» с учетом износа сумма страховой выплаты составляет 157 148 рублей (л.д.15). Кроме того, данное доказательство как истцом, так и ответчиком не оспаривается. Однако до настоящего времени, истцу не выплачена сумма страхового возмещения. Не выплатив сумму, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Тем самым ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4342 рублей 96 копеек. Указанные расходы подтверждаются квитанцией (л.д. 4,35). Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3601 рубля 30 копеек. Однако учитывая, что последний документ, необходимый для осуществления страховой выплаты сдан в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2989 рублей 08 копеек (157148х8,25%360:83). В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Однако, суд приходит к выводу о том, что в иске о компенсации морального вреда истцу следует отказать, поскольку невыплата страховщиком страхового возмещения является нарушением имущественных прав страхователей, а в силу п.1 ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда. руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд решил: Иск Колесниковой В.П. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Инногарант» в пользу Колесниковой В.П. страховое возмещение в размере 157 148 рублей, государственную пошлину в размере 4 342 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 989 рублей 08 копеек, а всего 164 480 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 04 копейки. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»____2011г. Судья: Е.А.Климович Секретарь: