Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной, с участием в судебном заседании: представителя истца Сафронова В.В. - Карповой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова В.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец Сафронов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ОСАО) «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 145427 рублей 19 копеек, расходы по разборке бампера - 1000 рублей, государственной пошлины в размере 4128 рублей 54 копеек, услуг представителя - 8000 рублей, услуг нотариуса - 700 рублей (л.д.4-7). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы гл.15, 929, ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Карповой Ю.В. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении не явился, в суд представлен отзыв на исковое заявление. Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля Додж JOURNEY SE регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую сумму в размере 860 761 рубль (КАСКО). В качестве страховых рисков полис предусматривал ущерб и угон (л.д.9). Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены и не оспаривается ответчиком. На основании чего, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Как усматривается из материалов дела, с транспортным средством истца произошел страховой случай по риску «Ущерб», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 02 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Додж JOURNEY SE регистрационный знак № под управлением Сафронова В.В. и автомобиля Тойота РАВ 4 регистрационный знак № под управлением Б.Ю.В. Причиной ДТП явились действия водителя Сафронова В.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Виновность водителя Сафронова В.В. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17-18). Истец Сафронов В.В. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Однако, истцу не выплачена сумма страхового возмещения. Не выплатив указанную сумму, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства. В силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов. Согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Додж JOURNEY SE регистрационный знак № составила 110446 рублей, утрата товарной стоимости равна 27838 рублей, за услуги оценки оплачено 6700 рублей, за телеграммы - 443 рублей 20 копеек (л.д.21-66). У суда не вызывает сомнения данное заключение. Кроме того, данное доказательство как истцом, так и ответчиком не оспаривается. Для определения скрытых дефектов автомобиля истец обратился к ИП Т.Ю.В., где осуществлена разборка-сборка переднего бампера, за услуги оплачено 1000 рублей (л.д. 67). Кроме того, истец обращался в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая - повреждения лобового стекла, при наступлении которого обращение в компетентные органы не обязательно (п.1 ст. 57 Правил добровольного страховании транспортных средств - л.д. 12 оборот). Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлена смета на ремонт транспортного средства истца, однако направления в ООО <данные изъяты> для восстановительного ремонта автомобиля Додж JOURNEY SE регистрационный знак № страховая компания не выдала. Таким образом, расходы истца по восстановлению автомобиля в размере 138284 рублей (110446+27838) подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 6700 рублей, за телеграммы - 443 рубля 20 копеек, разборку-сборку переднего бампера автомобиля - 1000 рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3965 рублей 68 копеек. Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика 700 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде. руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд решил: Иск Сафронова В.В. удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Сафронова В.В. сумму страхового возмещения в размере 138 284 рублей, расходы по разборке-сборке автомобиля - 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 700 рублей, расходы по оплате телеграмм - 443 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 965 рублей 68 копеек, а всего 154 392 (сто пятьдесят четыре тысячи триста девяносто два) рубля 88 копеек. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»____2011г. Судья: Е.А.Климович Секретарь: