ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Челябинск            ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лузиной О.Е.,

при секретаре О.С.Алабжиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Г.М. к Администрации Центрального района г.Челябинска о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

Демидова Г.М. обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г. Челябинска о сохранении квартиры <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что является собственником квартиры на основании договора купли-продажи. В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов выполнила перепланировку. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истица Демидова Г.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в помещении поз. 8 произведён демонтаж шкафов поз.9,10,11 в связи с чем, общая площадь квартиры увеличилась до 90,8 кв. м.; произведено присоединение лоджии к помещению поз.1 с устройством дверного проёма в границе ранее существовавшего оконного проёма; на лоджии выполнено утепление ограждающих конструкций, произведена установка отопительных приборов; в помещении поз. 6 произведена установка умывальника. Обращалась в администрацию Центрального района г. Челябинска, но в согласовании было отказано, так как не было проекта перепланировки.

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Челябинска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истицы, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, выслушав истицу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Демидова Г.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из планов квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным ОГУП «<данные изъяты>», технического заключения № ОГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире произведены переустройство и перепланировка указанного выше жилого помещения, а именно в помещении поз.8 произведён демонтаж шкафов поз.9,10 и 11; произведено присоединение лоджии к помещению поз.1 с устройством дверного проёма в границах ранее существовавшего оконного проёма; на лоджии выполнено утепление ограждающих конструкций, произведена установка отопительных приборов; в помещении поз.6 произведена установка умывальника.

В силу ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ОГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство квартиры <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания, не нарушает общедомовые стояки систем инженерных коммуникаций (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, суд считает, что произведенные переустройство и перепланировка вышеуказанной квартиры путем: демонтажа в помещении поз.8 шкафов поз.9,10 и 11; присоединения лоджии к помещению поз.1 с устройством дверного проёма в границах ранее существовавшего оконного проёма; выполнения на лоджии утепления ограждающих конструкций, установки отопительных приборов; установки в помещении поз.6 умывальника соответствуют градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, переустройством и перепланировкой указанной выше квартиры не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создаётся угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своей собственностью.

Осуществляя переустройство и перепланировку жилых помещений по вышеуказанному адресу, истица распорядилась указанным имуществом, реализовав свое право собственности на принадлежащее ей жилое помещение, при этом, не нарушая прав и законных интересов других граждан и не создавая угрозу жизни или здоровью последних.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Демидовой Г.М. к администрации Центрального района г.Челябинска о сохранении квартиры <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГРК РФ, суд

решил:

Исковые требования Демидовой Г.М. к Администрации Центрального района г.Челябинска о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, находящуюся по адресу <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             О.Е. Лузина