ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителей Н.В. Нигматуллиной, Е.А. Жарнакова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по уточненному исковому заявлению Сибряевой С.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: С.В. Сибряева обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Страховая компания «Согласие» взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Хонда г/н №, однако после наступления страхового случая ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом объеме, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненный иск подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, собственником транспортного средства Хонда г/н № является С.В. Сибряева. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Хонда г/н №, по риску «Автокаско». В подтверждение заключения договора страхования страхователю ФИО4 выдан полис №, страховой суммой 850 000 рублей, страховая премия сторонами определена в размере 65 280 рублей и оплачена истцом в пользу ответчика. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО5, управляя автомобилем Хонда г/н № произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-21150 г/н № под управлением водителя ФИО6. В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно представленному в материалы дела заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 155 771 рубль. Стоимость услуг оценки составила 5 300 рублей. Страховщиком, до подачи иска выплачено страховое возмещение 32 967 рублей 33 копейки в добровольном порядке. Полис добровольного страхования, выданный ООО «Страховая компания «Согласие» предусматривает вариант страхового возмещения без учета износа. Ответчик в судебном заседании возражал относительно размера причиненного ущерба согласно представленной истцом оценке, однако не представил суду надлежащих доказательств в обоснование своей позиции ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявил. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения в пользу истца с ответчика в размере 104 176 рублей 67 копеек, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения 32 967 рублей 33 копейки. Так же в пользу истца подлежат взысканию, в силу ст.98 ГПК РФ в расходы по уплате государственной пошлины 3 283 рубля, понесенные истцом при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Уточненное исковое заявление Сибряевой С.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Сибряевой С.В. сумму страхового возмещения 104 176 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 283 рубля 53 копейки, а всего сто семь тысяч четыреста шестьдесят рублей двадцать копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь