Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре                              М.Г. Соколовой,

с участием представителей М.В. Филипповой, А.В. Капустина, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению Г.Т.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Межрайонного СОСП по ОВИП УФССП по <адрес> Ш.К.К. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах

УСТАНОВИЛ:

Г.Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного СОСП по ОВИП УФССП по <адрес> Ш.К.К. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах, мотивируя тем, что при передаче имущества для реализации на торгах не привлечен к участию в деле орган опеки, между тем, в квартире, которая передана на реализацию, проживают дети.

Заявитель Г.Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.

Судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Заинтересованное лицо Г.В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.

Исследовав материалы дела, оригинал материала исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного СОСП по ОВИП УФССП по <адрес> ведется исполнительное производство в отношении должника Г.В.А., в пользу взыскателя ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании денежной задолженности 47 284 203 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества для реализации на торгах.

С данным постановлением заявитель не согласился, указывая, что в квартире, которую заявитель передал для реализации на торгах, проживают несовершеннолетние дети, однако судебный пристав-исполнитель не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства.

Согласно ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.

Таким образом, действующим законодательством очерчен круг полномочий органа опеки и попечительства при обращении взыскания на заложенное имущество, в котором проживают несовершеннолетние. Причем стадия реализации предмета залога в круг полномочий органа опеки и попечительства не входит. Вопросы относительно прав несовершеннолетних разрешались при заключении договора залога.

Согласно ст.78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

При этом из исполнительного листа №, выданного <данные изъяты>, следует, что при постановлении решения суд определил, как это предусмотрено вышеназванными нормами закона начальную продажную стоимость перечисленного имущества должника, установив начальную продажную стоимость в сумме 27 588 281 рубль.

При таких обстоятельствах, учитывая принятия судом решения в отношении судьбы дома, в котором по утверждению заявителя проживают несовершеннолетние, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для привлечения органа опеки и попечительства к участию в исполнительном производстве.

Причем действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможности привлечения к участию в исполнительном производстве органа опеки и попечительства в таких обстоятельствах.

Более того, тот факт, что имущество передается для реализации на торгах не означает, что будут нарушены какие-либо права и законные интересы несовершеннолетних.

Нельзя не учитывать того обстоятельства, что с родителей несовершеннолетних Г.В.А. и Г.Т.А. взыскана в пользу банка задолженность 30 000 000 рублей, что не освобождает родителей от обязанности обеспечить своим детям надлежащие условия жизни.

Поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление Г.Т.А. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Г.Т.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Межрайонного СОСП по ОВИП УФССП по <адрес> Ш.К.К. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска        В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь         М.Г. Соколова.

Решение вступило в законную силу _____________________________201____г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска        В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь