ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителя А.В. Дерганова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шелеховой О.О. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: О.О. Шелехова обратилась в суд с иском ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21063 г/н № под управлением Перфилова К.А., Ниссан г/н № под управлением Шелехова И.Ю.. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП Перфилова К.А. застрахована ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания». Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 71 374 рубля 3 копейки, страховщиком ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель в судебном заседании наставал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в нем основаниям, не возражая против вынесения заочного решения. Представитель ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Третьи лица К.А. Перфилов, И.Ю. Шелехов, Дьяконов А.П. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Представитель истца в судебном заседании просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ему были разъяснены последствия вынесения заочного решения по делу. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, при котором водитель К.А. Перфилов, управляя автомобилем ВАЗ-21063 г/н №, который принадлежит А.П. Дьяконову, нарушив п.8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Ниссан г/н № под управлением Шелехова И.Ю.. Согласно заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 61 374 рубля 3 копейки с учетом износа, стоимость услуг оценки составила 7 000 рублей. Так же истцом понесены расходы по оплате услуг дефектовки 3 000 рублей, учитывая, что для оценки причиненного ущерба потребовалась частичная разборка автомобиля. Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21063 г/н № «Русская Страховая Транспортная Компания» согласно полису ОСАГО № подтверждается материалам дела. При этом водитель К.А. Перфилов управлял автомобилем ВАЗ-21063 г/н № на законном основании. Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам. Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Заявленная истцом к возмещению сумма ущерба не превышает лимита ответственности страховщика. Из материалов дела следует, что в результате ДТП имущественный вред причинен одному потерпевшему. Представитель ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомили, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Ответчик и третьи лица не оспаривают сумму причиненного ущерба и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз по обстоятельствам дела. Факт возникновения у ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами. Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Представитель ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений. В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя Перфилова К.А.. К.А. Перфилов, несмотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал. При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, а всего 71 374 рубля 3 копейки. Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» 2 342 рубля. Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 7 000 рублей с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Шелеховой О.О. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить. Взыскать ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Шелеховой О.О. сумму материального ущерба 71 374 рубля 3 копейки, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 342 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1 400 рублей, а всего восемьдесят две тысячи сто шестнадцать рублей три копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь