Решение по иску о возмещении ущерба



Дело РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре                              М.Г. Соколовой,

с участием представителей Е.В. Затеевой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Фахрутдинова М.А. к ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

М.А. Фахрутдинов обратился в суд с иском к ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21134 г/н под управлением Трусков А.А., Лексус г/н под управлением Фахрутдинова М.А.. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП А.А. Трускова застрахована ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» по договору обязательного страхования. Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила рубля, страховщиком ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» страховое возмещение выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Представитель ответчика ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо Трусков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненный иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, при котором водитель Трусков А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21134 г/н , нарушив п.8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Лексус г/н под управлением Фахрутдинова М.А..

Автомобиль Лексус г/н принадлежит на праве собственности М.А. Фахрутдинову, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21134 г/н ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «Спасские ворота» согласно полису ОСАГО подтверждается материалам дела. При этом водитель Трусков А.А. управлял транспортным средством на законных основаниях.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения в ОАО «Страховая группа МСК» с переходом всех прав, обязанностей и обязательств.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО <данные изъяты> общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 128 445 рублей, стоимость услуг оценки составила 3 600 рублей.

Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено документально и подтверждено сторонами, что в результате ДТП материальный ущерб причинен одному потерпевшему.

Стороны не оспаривают сумму причиненного ущерба автомобилю истца и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз.

Факт возникновения у ответчика ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.

Между тем, из заключения составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> следует, что на момент составления акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не было устранено повреждение передней части переднего левого крыла, которые получены в другом ДТП и включены в акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого-либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам.

Представитель ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.

Таким образом, из размера взыскиваемого ущерба следует исключить запасную часть переднее левое крыло, назначенную к замене, стоимостью 16 885 рублей, работы по окраске переднего левого крыла, стоимостью 1 800 рублей.

При этом ответчик в судебном заседании отказался от проведения по делу автотовароведческой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом необходимости исключения из акта осмотра повреждений переднего левого крыла.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что с ответчика ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000, а всего 109 760 рублей.

Так же следует взыскать расходы понесенные истцом по оплате услуг оценки 3 600 рублей.

Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» в размере 3 395 рублей 20 копеек.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 300 рублей с ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате. При этом суд учитывает, что представитель истца не явился в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фахрутдинова М.А. к ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» в пользу Фахрутдинова М.А. сумму страхового возмещения 109 760 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 395 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг оценки 3 600 рублей, а всего сто семнадцать тысяч пятьдесят пять рублей двадцать копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:       В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь                 М.Г. Соколова.

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:       В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь