ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителей, А.И. Овсиенко, А.А. Овсиенко, Е.С. Ивановой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению Т.С.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Межрайонного СОСП по ОВИП УФССП по <адрес> А.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве УСТАНОВИЛ: Т.С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Межрайонного СОСП по ОВИП УФССП по <адрес> А.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве, мотивируя тем, что нарушен порядок привлечения специалиста к участию в исполнительном производстве, а кроме того отсутствовала необходимость привлечения специалиста. Заявитель в судебное заседание не явился, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. В судебном заседании представитель заявителя поддержала жалобу в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, настаивая на её удовлетворении. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству С.В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что судебный пристав-исполнитель при привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве действовал законно и обоснованно. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения заявления Т.С.С.. Как видно из материалов дела, в производстве Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника С.В.Н. № в пользу взыскателя Т.С.С. об обязании понизить уровень кровли чердачного помещения. Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит в себе требование об обязании должника С.В.Н. понизить уровень кровли чердачного помещения нежилого помещения №<адрес> на 98 см. согласно СНиП на основании разработанного и согласованного за счёт ответчиков проекта. В рамках исполнения требований исполнительного документа ООО «<данные изъяты>» был разработан проект «Понижение уровня кровли пристроя к жилому дому по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на произведенное понижение уровня кровли чердачного помещения в месте примыкания к жилому дому, которое было выполнено на основании согласованного в установленном порядке проекта, С.В.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказала заявителю в удовлетворении указанного ходатайства, указав в обоснование принятого решения, что на основании находящегося в ее производстве исполнительного документа понижению подлежит весь уровень кровли чердачного помещения, а не только незначительная его часть, примыкающая к наружной стене жилого дома. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано законным постановление старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> К.З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство не является оконченным и находится в производстве судебного пристава исполнителя А.А.К.. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель А.А.К. вынес постановление о привлечении к участию в деле специалиста - ГУ ЧЛСЭ Министерства юстиции РФ и поставил на разрешение специалиста вопрос: соответствуют ли фактически выполненные работы по реконструкции (переустройству, понижению кровли) объекта решению суда. В соответствии с положениями ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем. По пояснениям судебного сторон, должником проведены работы относительно понижения кровли, однако взыскатель категорически не согласен с тем, что решение суда исполнены. Между тем, судебный пристав-исполнитель не будучи специалистом затрудняется установить полноту исполнения судебного решения, в связи с чем и было вынесено оспариваемое постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста. По смыслу исполняемого судебным приставом-исполнителем судебного акта, уровень кровли должник обязан понизить согласно СНиП, однако определение соответствия реализованного должником проекта СНиП находится только в компетенции лица обладающего специальными познаниями, а не судебного пристава-исполнителя. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не является специалистом в области строительства и реконструкции, в целях полного и правильного исполнения судебного решения, он был вправе привлечь к участию в исполнительном производстве лицо, обладающее специальными познаниями - специалиста, для выяснения конкретных вопросов, сформулированных судебным приставом-исполнителем в соответствующих требованиях. При этом экспертная организация ГУ ЧЛСЭ Министерства юстиции РФ, специалиста которой привлек судебный пристав-исполнитель, является авторитетным государственным экспертным учреждением и отсутствуют какие-либо основания сомневаться в компетентности и отсутствии заинтересованности специалистов данной организации. Таким образом, суд не может согласиться с доводами заявителя относительно отсутствия необходимости участия специалиста в исполнительном производстве, поскольку из материалами исполнительного производства объективно подтверждается необходимость для судебного пристава-исполнителя получить соответствующее разъяснения лица обладающего специальными познаниями. При этом спорное постановление об участии специалиста в исполнительном производстве соответствует нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оно было направлено сторонам исполнительного производства, так же в постановлении разъяснены права и порядок обжалования данного постановление. Право взыскателя на обжалование данного постановления действиями судебного пристава-исполнителя не затронуты, о чем свидетельствует факт его обращения с заявлением которое разрешается настоящим решением. Стороны по данному исполнительному производству в случае несогласия с поставленными судебным приставом-исполнителем перед специалистом вопросами не лишены права, согласно нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», поставить перед специалистом вопросы на их усмотрение, однако взыскателем и должником какие-либо вопросы перед специалистом не поставлены, и как пояснил представитель заявителя взыскатель не воспользовался своим правом. Доводы заявителя о том, что постановленный судебным приставом-исполнителем вопрос является не специальным а юридическим не основаны на материалах дела, так как судебным приставом-исполнителем постановлен перед специалистом вопрос именно с технической стороны исполняемого решения. Поскольку судебный пристав-исполнитель при выставлении оспариваемого требования, действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление Т.С.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Межрайонного СОСП по ОВИП УФССП по <адрес> А.А.К. о привлечении к участию в деле специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Т.С.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Межрайонного СОСП по ОВИП УФССП по <адрес> А.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу _____________________________201____г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ. Секретарь