Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Дерхо Д.С., при секретаре Козловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлюповой М.А. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ. Тюлюпова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 189319 рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением страховщика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» против удовлетворения исковых требований возражал на том основании, что к моменту повреждения транспортного средства в данном ДТП договор страхования уже прекратил свое действие, так как до этого имел место убыток, урегулированный по правилам полной гибели автомобиля. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Тюлюповой М.А., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «MitsubishiLancer» гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью 556100 рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал «Хищение» и «Ущерб». Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Таким образом, между сторонами в силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из представленных в дело письменных доказательств (определение по делу об административном правонарушении, справка о ДТП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов у <адрес> случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MitsubishiLancer» гос.номер №. Изложенные обстоятельства не являются предметом спора, ими признаны. Письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены. В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Правилами страхования (п. 3.1.1), принятыми и утвержденными ответчиком, применяемыми при разрешении спора по настоящему делу в силу ст. 943 ГК РФ, установлено, что к страховому риску «Ущерб» относится, в том числе, повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия. Факт повреждения застрахованного в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» автомобиля «MitsubishiLancer» гос.номер № именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в материалы дела взаимосогласованными письменными доказательствами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля «MitsubishiLancer» гос.номер № (повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия), свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты. Определяясь с размером такой выплаты, суд исходит из следующих обстоятельств. Согласно представленному в материалы дела отчету имеющего соответствующую квалификацию специалиста ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MitsubishiLancer» гос.номер № составляет 300915 рублей. Данное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается судом во внимание при вынесении решения по делу. Однако, в соответствии с п. 4.1 Правил страхования сумма выплаченного страхового возмещения по нескольким случаям не может превышать размера страховой суммы по транспортному средству (в данном случае - 556100 рублей). В период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ уже имело место страховое событие - повреждение автомобиля «MitsubishiLancer» гос.номер № в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. По этому факту на основании страхового акта и решения Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» была произведена страховая выплата в сумме 366781 рубля. Следовательно, в настоящее время объем страховой выплаты не может превышать 189319 рублей (556100 рублей - 366781 рубль), которые и подлежат взысканию с ответчика. Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что между событиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «MitsubishiLancer» гос.номер № был реально восстановлен и к моменту вновь произошедшей аварии не имел технических повреждений (за которые уже была произведена денежная компенсация), что подтверждено учиненной в страховом полисе записью о результатах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Довод представителя ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о том, что к моменту повреждения транспортного средства в данном ДТП договор страхования уже прекратил свое действие, так как убыток от ДД.ММ.ГГГГ был урегулирован на условиях полной гибели автомобиля, необоснован. В соответствии с п. 4.12 Правил страхования в случае, когда стоимость восстановления равна или превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства, указанной в договоре страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях полного уничтожения. При этом в случае уничтожения застрахованного транспортного средства ущерб, подлежащий возмещению по договору страхования, определяется в размере его страховой стоимости за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего применения, но не более указанной в полисе страховой суммы. Как установлено вступившим в законную силу решением суда, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет при разрешении настоящего спора преюдициальное значение, стоимость восстановительного ремонта от повреждений, причиненных автомобилю «MitsubishiLancer» гос.номер № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 366781 рубль, что не превышает 70% суммы. По этой причине, полная гибель автомобиля «MitsubishiLancer» гос.номер № не наступала, и действие договора страхования не было прекращено. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ответчика представительских расходов в сумме 7000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по организации оценки в размере 5700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4986 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковые требования Тюлюповой М.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Тюлюповой М.А. сумму страхового возмещения в размере 189319 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по организации оценки в размере 5700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4986 рублей, а всего 207005 (двести семь тысяч пять) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Судья п/п Д.С. Дерхо Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Дерхо Секретарь А.С. Козлова Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г. Судья Д.С. Дерхо Секретарь