Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.С. Дерхо, при секретаре А.С. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Высоцкому Л.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Высоцкому Л.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения (включающую в себя расходы на предстоящую пластическую операцию и сумму утраченного заработка) в размере 147046 рублей 42 копеек, а с Высоцкого Л.С. - денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. Требования по иску мотивированы тем, что, в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Высоцкого Л.С., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые привели к временной нетрудоспособности и возникновению необходимости в затратах на лечение. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 в части, обращенной к ответчику Высоцкому Л.С., выделены в отдельное производство. В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ответчик Высоцкий Л.С. в судебное заседание не явился (отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении), извещен надлежащим образом, письменных объяснений по иску в суд не представил, своего представителя для участия в процессе не направил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства. Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий Л.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) и приговорен к восьми месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины Высоцкого Л.С., а может разрешать вопрос лишь о порядке возмещения вреда. Приговором суда, имеющим преюдициальное значение, определено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут Высоцкий Л.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «ГАЗ-31029» гос.номер № и двигался в по <адрес> со скоростью 30-40 км/ч. Двигаясь по <адрес>, Высоцкий Л.С. в силу алкогольного опьянения, осуществляя поворот направо, не убедился в безопасности маневра, потерял контроль за движением транспортного средства, пересек линии дорожной разметки 1.3, чем создал опасность для других участников дорожного движения и на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, произвел столкновение с автомобилем «ВАЗ-21134» гос.номер № под управлением водителя ФИО3 Причиной ДТП явилось грубое нарушение водителем Высоцким Л.С. п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.6, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21134» гос.номер № ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая ушиб головного мозга легкой степени; тупая травма грудной клетки, сопровождающаяся множественными переломами ребер с двух сторон; перелом правой ключицы со смещением и со скоплением воздуха в плевральной полости (пневмоторакс) с поджатием (коллабированием) легкого на 1/3; закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением. Совокупность указанны травм квалифицирована как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно представленным в распоряжение суда выписным эпикризам МУЗ «<данные изъяты>» и листкам нетрудоспособности в результате полученной травмы ФИО1 проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение. Общий период ее временной нетрудоспособности составил 197 дней. При этом ФИО1 претерпела не только физическую боль от причиненных телесных повреждений и их последствий, проявившихся в нарушении целостности частей тела и их тканей, но и страдания, пережитые в процессе прохождения лечения (в том числе при прохождении обследования, назначенных лечебных процедур - приеме лекарственных препаратов), а так же физический дискомфорт и болезненное состояние, неизбежно сопровождающие процесс реабилитации после подобных травм. На период назначенного лечения ФИО1 утратила возможность ведения активного образа жизни, была значительно ограничена в досуге, свободном выборе способов времяпрепровождения, что усугубляло степень тяжести переживаемых ей нравственных страданий С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает разумным и достаточным определить к возмещению объем денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 90000 рублей. В большем объеме компенсация морального вреда исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела взыскана быть не может. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением (а также вреда, причиненного повреждением здоровья), освобождаются от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 200 рублей. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 3000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Взыскать с Высоцкого Л.С. в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 93000 (девяносто три тысячи) рублей. Взыскать с ООО Высоцкого Л.С. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 200 рублей. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Д.С. Дерхо Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Дерхо Секретарь А.С. Козлова Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г. Судья Д.С. Дерхо Секретарь