РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Скрябиной С.В.,

при секретаре Усовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании недополученной заработной платы, дополнительной компенсации за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суханова Е.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») о взыскании недополученной заработной платы, дополнительной компенсации за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что работала у ответчика оператором-кассиром АЗС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда, установленной трудовым договором в 6.210 руб. в месяц. Режим ее работы регламентировался графиком: сутки через трое при наличии четырех операторов на АЗС. После ДД.ММ.ГГГГ, как был уволен один из операторов, работодатель предложил ей работать вместо уволенного оператора, график ее работы изменился. Она стала регулярно привлекаться к сверхурочным работам. Однако такая работа ей в повышенном размере, как того требует трудовое законодательство, не оплачивалась. Не оплачивалась в повышенном размере и работа в праздничные и выходные дни, ночное время. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работодатель произвел неверно, что привело к уменьшению размера компенсации. Дополнительно истец просила привлечь работодателя к материальной ответственности, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, а также просила взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно окончательному варианту расчетов истец просила взыскать в ответчика в счет недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ 62.984 руб. 10 коп., в счет дополнительной компенсации за задержку выплаты заработной платы 4.641 руб. 87 коп., а после ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно просила взыскивать по 17 руб. 32 коп. в день, в счет недополученной компенсации за неиспользованный отпуск требовала взыскания 4.880 руб. 96 коп., в счет компенсации морального вреда - 5.000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали.

Представители ответчика иск не признали, указали, что задолженности по заработной плате предприятие перед истцом не имеет, все необходимые расчеты были произведены и выплачены. Также, сославшись на пропуск истцом срока, установленного статьей 392 ТК РФ, просили отказать в удовлетворении требований по взысканию недополученной заработной платы за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Так, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу к ответчику на должность оператора-кассира АЗС № с должностным окладом 5.400 руб. (с учетом районного коэффициента - 6.210 руб.). Ей был установлен режим работы согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по соглашению сторон.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, для работников АЗС устанавливалась посменная работа по утвержденному графику из расчета сутки через трое. Продолжительность одной рабочей смены 24 часа (пункт 5.2).

Пунктом 5.4 Правил было предусмотрено, что в организации введен суммированный учет рабочего времени, учетным периодом явился один год.

Дни выплаты заработной платы были установлены пунктом 4.2 Правил.

Истцом в обоснование количества рабочего времени, отработанного у ответчика за весь период трудовой деятельности, была предоставлена выписка из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлены графики работы и табели учета рабочего времени в отношении истца.

Истец суду пояснила, что расчетные листки по заработной плате не выдавались, лишь единожды она получила такой листок за ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ей выдали справку о ее доходе, полученном в ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика суду пояснили, что после увольнения истца при проверке правильности исчисления ее заработной платы было установлено, что расчет заработной платы производился некорректно, поэтому был произведен перерасчет заработной платы истца, в результате чего в ДД.ММ.ГГГГ истцу было доплачено 11.277 руб. 20 коп. При этом ответчиком были представлены расчетные ведомости по заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том варианте, в каком они должны были быть составлены изначально.

Оплата сверхурочной работы предусмотрена статьей 152 ТК РФ и по своей правовой природе является компенсационной выплатой.

В организации с ДД.ММ.ГГГГ был введен суммированный учет рабочего времени, учетным периодом определен 1 год.

Был ли введен суммированный учет рабочего времени в период до ДД.ММ.ГГГГ, и каким являлся учетный период, представители ответчика ответить затруднились.

В ответ на заявление ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока, установленного статьей 392 ТК РФ, Суханова суду пояснила, что о суммированном учете рабочего времени ей ничего неизвестно, с локальными актами работодатель ее не знакомил. Она при составлении расчета о взыскании недополученной заработной платы руководствовалась тем, что учетным периодом для определения количества сверхурочных часов являлся один месяц.

Возможность введения у работодателя суммированного учета рабочего времени определена статьей 104 ТК РФ.

Для разрешения индивидуальных трудовых споров предусмотрен срок, установленной статьей 392 ТК РФ, а именно три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая установленный у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ учетный период продолжительностью один год, суд считает, что истцом по требованиям о взыскании компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ сроки не пропущены, поскольку выплата такой компенсации могла быть произведена истцу при продолжении работы не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при прекращении трудового договора - при проведении окончательного расчета при увольнении.

При этом проведя перерасчет заработной платы истца в ДД.ММ.ГГГГ, как пояснила представитель ответчика, перерасчет коснулся компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты сверхурочных работ, также была выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, которое имелось в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец суду пояснила, что, зная размер своего должностного оклада, она проводила приблизительные расчеты своей заработной платы с учетом отработанного времени. Ее посетили сомнения о правильности исчисления зарплаты, когда, отработав ДД.ММ.ГГГГ при большем количестве часов, чем в мае, ей была выплачена заработная плата в меньшем размере, чем за предыдущий месяц. Задав вопросы своему непосредственному руководителю, она получила ответ, что заработная плата начисляется ей правильно, а если она будет задавать много лишних вопросов, то в организации долго не продержится. За получением расчетных листков по заработной плате она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не получила.

Статья 136 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя извещать работника в письменной форме о составных частях его заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, а статья 62 ТК РФ - соответственно право работника требовать от работодателя выдачу документов, связанных с его работой (в том числе справки о заработной плате).

Вместе с тем истец воспользовалась данным правом только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как имела возможность обратиться к работодателю за уточнением составных частей ее заработной платы за определенный месяц при ее получении или непосредственно после получения, чего не сделала.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка окончательная часть заработной платы за отработанный месяц производится 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с тем, что законодатель связывает начало течения 3-месячного срока, установленного статьей 392 ТК РФ, не только с тем, когда работник узнал о нарушении его права, но и с тем, когда он должен был узнать, суд полагает, что по требованиям о взыскании оплаты труда за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по оплате за сверхурочную работу по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом срок пропущен, поэтому данные требования суд оставляет без удовлетворения.

Так, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по платежным ведомостям № и №. В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата труда в праздничные дни предусмотрена статьей 153 ТК РФ, в ночное время - статьей 154 ТК РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено, что доплата за работу в ночное время составляет не менее 20% от тарифной ставки.

Согласно выписке из табелей учета рабочего времени истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отработано 2.052 часа, при норме 1.094 часа (167 + 176 +176+ 176+ 168 + 167+ 64). Количество сверхурочных часов составило 958 часов, из которых первые два часа подлежали оплате в полуторном размере, остальные - в двойном.

Тогда в счет оплаты за сверхурочную работу к выплате полагалось: 37.5 руб. * 1.5 * 2 час + 37.5 руб. * 2 * 956 час = 71.812 руб. 05 коп., где 37.5 руб. - часовая тарифная ставка (6210 руб. / (1987 час в году / 12 месяцев)).

Ответчиком начислено за переработку согласно расчетным ведомостям с учетом районного коэффициента за этот период 67.786 руб. 04 коп. (58.944 руб. 36 коп. *1.15). Разница составила 4.026 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом отработан полностью, согласно табелю ночью отработано 128 часов (15 смен * 8 час), график ее работы в октябре - сутки через сутки, тогда как по Правилам внутреннего трудового распорядка должна была работать сутки через трое. Следовательно, привлекалась к работе в выходные дни.

Истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ею было отработано 120 часов в выходные дни или 5 смен, которые должны были быть оплачены в двойном размере. Однако ответчик ей не начислил заработную плату за работу выходные дни, которые были положены ей по графику.

Тогда заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна была составить 6210 руб. + 128 час * (37.5 * 0.2) + 120 час * 37.5 * 2 = 16.170 руб., истец просила 16.130 руб. 16 коп. Ответчиком было начислено 7.152 руб. 72 коп. ((5400 + 819,76) * 1,15). Разница составила 8.977 руб. 44 коп.

За работу в ДД.ММ.ГГГГ истцу полагалось 6210 руб. + 112 час * (37.5*0.2) + 113 час * 37.5 * 2 = 23.085 руб., истец просила взыскать 15.487 руб. 70 коп. Ответчиком начислено 7.047 руб. 97 коп. (5400+728,67) *1,15. Разница составила 8.439 руб. 73 коп.

За ДД.ММ.ГГГГ истец определила размер заработной платы 2440 руб. 53 коп., ответчик рассчитал 2873 руб. 06 коп. Разница составила -432 руб. 53 коп.

Тогда общая задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, за работу в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составит 21.010 руб. 65 коп. (4026,01+8977,44+8439,73-432,53).

Дополнительно истец просила пересмотреть размер компенсации за неиспользованный отпуск, считая, что размер ее ответчиком занижен.

Учитывая, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была пересмотрена, то и размер компенсации за неиспользованный отпуск подлежит корректировке.

При этом исчисление размера компенсации за неиспользованный отпуск следует производить с учетом требований статьи 139 ТК РФ, а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР ДД.ММ.ГГГГ №

Так, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал размер начисленной заработной платы в 150.991 руб. 81 коп., определил размер среднего дневного заработка в 457.5 руб.

Следовало размер начисленной заработной платы за расчетный период использовать 173.400 руб. 12 коп. (это сумма начисленной заработной платы ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной заработной платы ответчиком без учета заработной платы за переработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы, определенной истцом без учета оплаты за переработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисленная заработная плата за переработку 71.812 руб. 05 коп.). Тогда размер среднего дневного заработка составит 524 руб. 82 коп. (173.400,12 / 330.04), а размер компенсации за неиспользованный отпуск (28 календарных дней) будет равен 14.694 руб. 93 коп.

Ответчиком начислено 12.810 руб., разница составляет 1.884 руб. 93 коп.

Дополнительно истец просил взыскать с работодателя денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что факт невыплаты истцу в полном размере заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был установлен в судебном заседании, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

При использовании при расчетах компенсации on-line калькулятор для определения размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, размещенный на сайте www.glavbuh.ru, размер такой компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (8977 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 439 руб. 57 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ (8439,73 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 347 руб. 86 коп., в части недополученной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 82 руб. 69 коп., за переработку (4026 руб. 01 коп. ) 176 руб. 34 коп., за задержку 11.277 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 277 руб. 24 коп.

При этом при выплате ответчиком образовавшейся задолженности перед истцом он вправе удержать из причитающихся выплат налог на доходы физических лиц, исчислив его размер в установленном налоговым законодательством порядке.

Дополнительно истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Эти требования истец основывала на нравственных страданиях, испытанных при нарушении ее права на получение заработной платы в повышенном размере за работу сверхурочно, в ночное время, в праздничные дни и непроведение расчета в день увольнения.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая нарушение со стороны работодателя права истца на получение своевременно и в полном объеме заработной платы, продолжительность нарушения прав истца, степень причиненных ему нравственных страданий и степень вины ответчика, принцип разумности, суд считает оценку вреда, произведенную истцом, завышенной и определяет ко взысканию в счет компенсации такого вреда 600 руб.

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих ко взысканию, составит: 4026,01+8977,44+8439,73-432,53 + 1.884,93 + 439,57+ 347,86 +82,69 +176,34 +277,24 +600 = 19.722 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухановой Е.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Сухановой Е.П. в счет недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной компенсации за нарушение срока ее выплаты, компенсации морального вреда 19.722 руб. 88 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 988 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска      С.В. Скрябина

Секретарь           Н.С. Усова

Решение вступило в законную силу «____»_____________________________2011 года.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска      С.В. Скрябина

Секретарь