Дело № Заочное Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинск в составе: Председательствующего судьи Мотиной И.И., при секретаре Халезиной Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО», Голенкову Н.В. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО СК «Южурал-АСКО», Голенкову Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Камри» №, принадлежащий ФИО4 и автомобилем «МАЗ» № под управлением Голенкова Н.В. Автомобиль «Тойота Камри» № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстарх». Размер ущерба, причиненный данному автомобилю составил 164322рубля 64копейки с учетом износа и 190190рублей без учета износа. Истец выплати потерпевшему страховое возмещение в размере 190190 рублей. На основании ст. 965 ГК РФ истец обращается к лицу, ответственному за убытки, то есть к виновнику ДТП Голенкову Н.В. гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Южурал-АСКО». В ответ на претензию ОО СК «Южурал-АСКО» выплатило 69508 рублей. Оставшуюся часть страхового возмещения в размере 94814рублей 64копейки просит взыскать с ответчиков. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в отсутствии представителя Представитель ответчика ООО СК «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Ответчик Голенков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Камри» №, принадлежащего ФИО4 и автомобилем «МАЗ» № под управлением Голенкова Н.В. Столкновение автомобилей произошло в связи с нарушением водителем Голенковым Н.В. п.10.1 ПДД РФ. В ДТП автомобиль «Тойота Камри» №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 получил механические повреждения, указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку автомобиль «Тойота Камри» № был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ООО «Росгосстрах-Урал», истец выплатил собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 190190рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. Гражданская ответственность Голенкова Н.В. застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал». ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах-Урал» путем присоединения к ООО «Росгосстрах». Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизацией юридического лица является слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. В соответствии со ст. 58 ГК РФ и п.4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских права в при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Соответственно, права на получение возмещение по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований правопредшественника, переходят к ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Размер страховой суммы, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, составляет не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевших. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Истцом представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190190 рублей, за ремонт автомобиля «Тойота Камри» №, квитанция к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190190рублей, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба ООО <данные изъяты>, где сумма ущерба с учетом износа составила 164322 рубля 64 копейки. На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (непосредственному причинителю вреда) - Голенкову Н.В. Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности Голенкова Н.В. при управлении «МАЗ» № на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Южурал-АСКО», полис №. В ответ на претензию ООО СК «Южурал-АСКО» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 69508 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая лимит ответственности, установленный ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также сумму выплаченного страхового возмещения с ООО СК «Южурал-АСКО» взысканию подлежит сумма в размере 50492 рубля (120000 рублей-69508 рублей 43 копейки), с Голенкова Н.В. 44322 рубля 64 копейки (164322рубля 64копейки-120000 рублей). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При обращении в суд истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 3044 рубля 43 копейки. Расходы истца на оплату госпошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ущерб был взыскан с ООО СК«Южурал-АСКО» и Голенкова Н.В. в пропорции 53,25% и 46,75% соответственно, то в пользу истца с ООО СК «Южурал-АСКО» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1714рублей 76 копеек (3044 рубля 43 копейки *53,25%), с Голенкова Н.В. в пользу истца 1329 рублей 67 копеек (3044 рубля 43 копейки - 1714рублей 76 копеек). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО», Голенкову Н.В. о возмещении ущерба, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 50492рубля, расходы по оплате госпошлины 1714 рублей 76 копеек, а всего взыскать 52206 рублей 76 копеек. Взыскать с Голенкова Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 44322 рубля 64копейки, расходы на оплату госпошлины 1329рублей 67 копеек, а всего взыскать 45652 рубля 31 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п И.И.Мотина Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья И.И.Мотина Секретарь Я.А.Халезина Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201 года. Судья Секретарь