Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи И.И. Мотиной при секретаре Халезиной Я.А., с участием представителя истца - Популовой О.А., ответчика Ванюковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «ТРАСТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ванюковой Е.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО СК «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Росгосстрах», Ванюкову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Мицубиси Паджеро Спорт» №, под управлением водителя Морозова М.А. и автомобилем «Нисан Марч» № под управлением Ванюковой Е.В. Автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт» № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ОАО СК «ТРАСТ». Размер ущерба, причиненный данному автомобилю, составил 215788 рублей 55копеек с учетом износа и 251513 рублей 80копеек без учета износа. Истец выплати потерпевшему страховое возмещение в размере 249313 рублей 80копеек. На основании ст. 965 ГК РФ истец обращается к лицу, ответственному за убытки, то есть к виновнику ДТП Ванюковой Е.В. гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Представитель истца- Популова О.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Ответчик Ванюкова Е.В. в судебном заседании иск признала, просила уменьшить сумму взыскания, представила доказательства наличия оснований для снижения взыскиваемой суммы. Третье лицо- Морозов М.А. в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, выслушав стороны, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Мицубиси Паджеро Спорт» №, под управлением водителя Морозова М.А. и автомобилем «Нисан Марч» № под управлением Ванюковой Е.В. При этом водитель Ванюкова Е.В. при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу автомобилю под управлением Морозова М.А., движущемуся со встречного направления прямо. Своими действиями Ванюкова Е.В. нарушила п.13.4 ПДД РФ, в действиях водителя Морозова М.А. нарушений ПДД РФ суд не усматривает. В ДТП автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт» № получил механические повреждения, указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку автомобиль ««Мицубиси Паджеро Спорт» № был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ОАО СК«ТРАСТ», истец выплатил собственнику автомобиля Морозову М.А. 249313рублей 80копеек, что подтверждается страховым актом №, платежными поручениями №, №, №, № (л.д.41-46). Гражданская ответственность Ванюковой Е.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Размер страховой суммы, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, составляет не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевших. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма ущерба с учетом износа составила 215788рублей 55копеек. На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (непосредственному причинителю вреда) - ФИО4 Учитывая лимит ответственности, установленный ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взысканию с ОАО СК «ТРАСТ» подлежит сумма в размере 120000 рублей, с Ванюковой Е.В. 129313рублей 80копеек (249313рублей 80копеек-120000 рублей). В тоже время Ванюкова Е.В. ходатайствовала о снижении размера возмещения вреда, пояснив, что в связи с инвалидностью работает неполный рабочий день, пенсия составляет 8000 рублей в месяц, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В обоснование требования представила справку о наличии первой группы инвалидности, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае вред причинен в форме неосторожности, в связи с этим с учетом имущественного положения Ванюковой Е.В. суд считает возможным снизить размер возмещения вреда в отношении Ванюковой Е.В. до 50000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При обращении в суд истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 5693рубля 14 копеек. Расходы истца на оплату госпошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворенной суммы иска (68,18%) размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчиков составляет 3881рубль 58копеек (5693рубля 14 копеек *68,18%). Учитывая, что ущерб был взыскан с ООО «Росгосстрах» и Ванюковой Е.В. в пропорции 70,5% и 29,4% соответственно, то в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2736 рублей 51 копейка (3881рубль 58копеек *70,5%), с Ванюковой Е.В. в пользу истца 1145 рублей 06 копеек (3881рубль 58копеек - 2736 рублей 51 копейка). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «ТРАСТ» сумму выплаченного страхового возмещения 120000рублей, расходы по оплате госпошлины 2736 рублей 51 копейка, а всего взыскать 122736 рублей 51 копейка. Взыскать с Ванюковой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «ТРАСТ» сумму выплаченного страхового возмещения 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1145 рублей 06 копеек, а всего взыскать 51145 рублей 06 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска. Председательствующий п/п И.И.Мотина Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья И.И.Мотина Секретарь Я.А.Халезина Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201 года. Судья Секретарь