Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинск в составе: Председательствующего судьи Мотиной И.И., при секретаре Рудаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопана А.М. к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Лопан А.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» (далее ОАО «Альфа-Страхование») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200622,07 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5206,22 рублей. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика ущерб в размере 80622рубля. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08час. 05мин., на <адрес> произошло ДТП в котором водитель Пуля В.И., управлявший автомобилем «Рено Магнум» № с полуприцепом не выбрал безопасный интервал и совершил столкновение с автомобилем «Nissan Х-Trail» № под управлением Лопан А.М. Сотрудниками ГИБДД виновным лицом в совершении ДТП признан Пуля В.И., который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Альфа-Страхование». В результате происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. Для оценки ущерба истец обратился к ИП ФИО4, согласно отчету которого ущерб составил 181565,85 рублей без учета износа транспортного средства, 174379,70 рублей с учетом износа транспортного средства, сумма утраты товарной стоимости составила 19427,0рублей, кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 6400,00 рублей, расходы на оплату телеграмм 415,0рублей. Гражданская ответственность Пуля В.И. застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ в Южно-Уральский филиал ответчика истец представлены все необходимые документы, однако до даты обращения в суд выплата страхового возмещения не произведена. В судебное заседание истец Лопан А.М. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участия. Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в сое отсутствие не просил. Третье лицо Пуля В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по ДТП, схемой с места ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в 08час. 05мин., на <адрес> произошло ДТП, в котором водитель Пуля В.И., управлявший автомобилем «Рено Магнум» № с полуприцепом марки «KroneSDP 24» гос.номер № не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «Nissan Х-Trail» № под управлением Лопан А.М. Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованных судом материалов дела, суд считает, что в указанной дорожной ситуации водитель Пуля В.И. нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. Нарушений ПДД со стороны Лопан А.М. судом не установлено. На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела следует, что автомобиль «Nissan Х-Trail» № гос. номер на день происшествия принадлежал Лопан А.М. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №. Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства «Рено Магнум» № и риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства полуприцеп «KroneSDP 24» гос.номер № застрахованы в ОАО «Альфа-Страхование» (полис № и полис №). Повреждения автомобилю истца были причинены тягачом и полуприцепом в равных долях, в связи с этим лимит ответственности ответчика составляет 240000 рублей. Истцом в обоснование исковых требований предоставлены отчеты ИП ФИО4 №, № согласно которому ущерб составил 181565,85 рублей без учета износа транспортного средства, 174379,70 рублей с учетом износа транспортного средства, сумма утраты товарной стоимости составила 19427,0рублей. Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 6400,00 рублей, расходы на оплату телеграмм 415,0рублей. Всего ущерб составил 200622рубля 07копеек. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы. Истцом исполнены требования закона об ОСАГО на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не поступало. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взыскании в счет возмещения ущерба 80622рубля (200622,07рублей - 120000,00рублей). Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату госпошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом удовлетворенной части требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2618рублей 65 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лопана А.М. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», о возмещении ущерба, удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Лопана А.М. в счет возмещения ущерба 80621 рубль 70копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 2618рублей 65 копеек, а всего взыскать 83240 рублей 35 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п И.И.Мотина Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья И.И.Мотина Секретарь Я.А.Халезина Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201 года. Судья Секретарь