РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Скрябиной С.В.,

при секретаре Усовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к Парской Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за нарушение сроков внесения платежей,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» (далее по тексту - ТСЖ <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к Парской Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за нарушение сроков внесения платежей.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, пользуется коммунальными услугами, но платы за них и за содержание своего жилья не вносит. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 753.926 руб. 15 коп. дополнительно истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения платежей за содержание жилого фонда и коммунальные услуги, а также просил возместить расходы, понесенные ТСЖ по оплате государственной пошлины по делам, где истцами выступали организации-поставщики коммунальных услуг, а ответчиком выступило ТСЖ. К ТСЖ были предъявлены иски о взыскании задолженности за предоставленные услуги.

Согласно последним уточненным расчетам истец просил взыскать с Парской Л.В. в счет задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги 82.739 руб. 51 коп., в счет неустойки 21.447 руб. 35 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины 560 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях своего доверителя настаивал.

Представитель ответчика иск признала частично, представила свои расчеты задолженности (л.д. 270-271). С иском о взыскании неустойки не согласилась, указав, что истцом не доводилась до ответчика информация относительно начисленных платежей за жилищно-коммунальные услуги за тот или иной месяц периода.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ТСЖ <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению.

Так, в судебном заседании было установлено, что собственником квартиры <адрес> являлся ФИО2, супруг ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он умер (л.д. 268). Его наследником выступила супруга Парская Л.В., что ею не отрицалось.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пункт 5 этой статьи указывает, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья (пункт 6).

За несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги законодатель предусмотрел материальную ответственность в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

Размер платы за жилое помещение и за коммунальные услуги установлены статьями 156 и 157 ЖК РФ. Так, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Кроме того, статья 158 ЖК РФ предусмотрела, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Размер платы за обслуживание жилья, как утверждал представитель истца, был определен на общем собрании жильцов дома, в обоснование чему представлена выписка из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному решению величина тарифа составила 10 руб. за 1 кв м. Исходя из данного тарифа собственникам квартиры <адрес> следовало оплатить 46.410 руб. по данной статье расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик произвела расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения исходя из расходов, понесенных ТСЖ Фриз на выплату заработной платы работникам за этот же период. Информация о размере выплаченной заработной платы была почерпнута из справок о доходах работников организации формы 2-НДФЛ, предоставленных истцом. Поэтому по ее расчетам задолженность составила согласно доле ответчика в содержании общего имущества дома (0.051) 32.297 руб. 94 коп.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетами ответчика, поскольку плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом расходы, понесенные ТСЖ за содержание и ремонт жилого помещения, включают в себя не только расходы по выплате заработной платы работникам ТСЖ, но и, в частности, расходы на приобретение оборудования, материалов для ремонта и прочие расходы.

В связи с тем, что плата за жилое помещение в <адрес> для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, решениями Челябинской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась в большем чем 10 руб. за 1 кв.м. размере (12 руб. 80 коп. за 1 кв. м общей площади с ДД.ММ.ГГГГ, 14 руб. 85 коп. с 2010 года), суд считает возможным согласиться с расчетами по статье расходов на содержание и ремонт жилого помещения, произведенными истцом.

Задолженность по оплате услуг по теплоснабжениию жилого помещения в размере 44.106 руб. 93 коп. ответчиком признана.

Задолженность по оплате услуг по электроснабжению жилого помещения ответчика истцом определена в 18.805 руб. 50 коп., исходя из количества проживающих в квартире <адрес>, количества всех жильцов, проживающих в доме, и по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии.

Свою позицию истец обосновал тем, что индивидуальный прибор учета электроэнергии расположен в квартире Парской Л.В., доступ в которую представителями ТСЖ невозможен. Кроме того, прибор учета, имеющийся в квартире ответчика, не опломбирован. Остальные жильцы дома в оспариваемый период вносили плату за потребленную электроэнергию согласно показаниям их индивидуальных приборов учета.

Представитель ответчика с такой методикой расчетов не согласилась, указала на его несоответствие действующему законодательству и предложила исчислять задолженность по потребленной электроэнергии исходя из норматива потребления 130 кВт на человека, на одиноко проживающего лица - 180 кВт. С использованием тарифов, установленных Государственным комитетом «Единый тарифный орган <адрес>» для населения, задолженность по расчетам ответчика составила 7.571 руб. 60 коп.

Суд считает возможным согласиться с доводами ответчика и принять за основу произведенные ею расчеты задолженности за потребленную электроэнергию, полагая, что расчеты истца не основаны на законе, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, такая методика расчета оплаты за электроэнергию применялась только для расчетов с собственником квартиры <адрес>, тогда как остальные жильцы оплачивали электроэнергию по приборам индивидуального учета, хотя и не имеющим опломбировки.

Плату за услуги по водоснабжению и водоотведению сторона ответчика произвела также по установленным нормативам потребления и установленным органом местного самоуправления тарифам. По ее расчетам задолженность составила 7672 руб. 15 коп.

Истцом расчет задолженности произведен исходя из доли Парской Л.В. в общем имуществе многоквартирного дома (0.051) и выставленным счетам ресурсоснабжающей организации, основанных на показаниях коллективного прибора учета.

Такой расчет суд считает верным и соответствующим положениям статьи 157 ЖК РФ и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Также суд считает возможным согласиться с расчетами истца по расходам на содержание и обслуживание лифтового оборудования, находящегося в единственном подъезде дома, где расположена квартира ответчика.

Истец определил долю ответчика в общем имуществе подъезда 0.098, исходя из общей площади данного подъезда 1584.3 кв.м и площади квартиры ответчика без учета балкона 154.5 кв.м.

Вместе с тем согласно справке ОГУП «<данные изъяты>» общая площадь квартир подъезда, где проживает ответчик, составляет 1489.5 кв.м, тогда доля Парской Л.В. в общем имуществе подъезда составляет 0.104.

В обоснование своих требований истец представил договор с ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77), счета-фактуры, выставленные для оплаты исполнителем услуг на общую сумму 57.351 руб. 24 коп. (л.д. 78-107) и счета на оплату страхового взноса по договору страхования имущественных интересов (л.д. 108-111).

При этом истец произвел расчеты из понесенных расходов 55619,24 руб.

Однако, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, он присоединяется к расчетам истца.

Доводы ответчика о возможности применения в расчетах по оплате услуг за пользование лифтом доли ответчика 0.051 суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не отрицалось, что лифтом оборудован единственный подъезд дома, где расположена квартира Парской Л.В., поэтому собственники дома, проживающие в иных подъездах, не оборудованных лифтом, не должны нести расходы по его содержанию.

Тогда задолженность ответчика по оплате за содержание и обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит: 46410 руб. (содержание и обслуживание) + 7571,6 руб. (электроэнергия) + 44106,93 руб. (теплоснабжение) + 5450,69 руб. + 98 руб. (лифтовое хозяйство) + 7868 руб. 39 коп. (водоснабжение) = 111.505 руб. 61 коп. - 40.000 руб., внесенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 266) = 71.505 руб. 61 коп.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.

Свои требования в данной части истец основывал на том, что своевременно извещал ответчика о необходимых платежах путем предоставления соответствующих квитанций на оплату.

Представитель ответчика отрицала факт передачи ответчику квитанций, кроме того, указала, что в квитанции на оплату услуг, которые предоставлены истцом в материалы дела, указаны иные суммы для оплаты.

В обоснование своих доводов о вручении квитанций по оплате услуг ответчику истцом представлены акты (л.д. 39-41).

Однако к таким актам суд относится критически. Так, подписи составителей актов в акте за ДД.ММ.ГГГГ уже проставлены вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как квитанции передавались ответчику, якобы, до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика суду пояснил, что квитанции для оплаты жильцам оставляются бухгалтером ТСЖ на подоконнике подъезда, тот, кто желает получить информацию о начисленных платежах, забирает такую квитанцию, а те, кому это безразлично, квитанции не получают.

При таких обстоятельствах суд полагает, что начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ТСЖ <данные изъяты> довело до ответчика информацию относительно задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги 73.926 руб. 15 коп. (л.д. 34-38).

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка, предусмотренная пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежит взысканию с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дня, следующего за днем, установленным пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ.

Ставка рефинансирования установлена Центробанком РФ на день принятия судом решения в 8.25% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, по который истец просил начислить неустойку) приходится 220 дней. Тогда расчет неустойки будет следующим: 71.505 руб. 61 коп. * 8.25% * 220 дней / 300 / 100% = 4.326 руб. 09 коп.

Дополнительно истец предъявил ко взысканию с ответчика расходы, понесенные им по гражданским делам по искам ресурсоснабжающих организаций о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, в виде возмещения истцам денежных сумм, оплаченных в счет государственной пошлины. Учитывая, что причиной образовавшейся задолженности за услуги ресурсоснабжающих организаций явилось и бездействие ответчика, не оплачивающей платежи в пользу ТСЖ <данные изъяты>, на долю ответчика приходится 560 руб. 68 коп.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения данной части иска.

В связи с тем, что истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований в этой части, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Тогда размер денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу истца составит 71.505 руб. 61 коп. + 4.326 руб. 09 коп. = 74.935 руб. 06 коп.

Также истец просил возместить судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя по данному делу.

В обоснование своих требований представил договор на оказание услуг (л.д. 151-153), расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155), сведения по кассе за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

Суд, учитывая положение статьи 100 ГПК РФ, касающееся требований разумности при определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу истца в счет оплаты услуг представителя, считает разумным пределом стоимости оказанных услуг сумму, равную 5.000 руб., полагая, что именно эта сумма соответствует объему оказанных услуг и сложности рассматриваемого дела.

При обращении в суд истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты уплате государственной пошлины до принятия судом решения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Парской Л.В. в пользу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за нарушение сроков внесения платежей за период с января 2008 года по июнь 2010 года включительно 74.935 руб. 06 коп., в счет судебных расходов 5.000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Парской Л.В. в доход государства государственную пошлину в размере 2.448 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска      С.В. Скрябина

Секретарь           Н.С. Усова

Решение вступило в законную силу «____»_________________________2011 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска      С.В. Скрябина

Секретарь