Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего судьи И.И.Мотиной При секретаре Я.А.Халезиной, с участием представителя истца Шумаковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя К.Д.В. к Филоновой Е.В. о взыскании суммы займа, процентов установил: Истец ИП К.Д.В. обратился в суд с иском к Филоновой Е.В. о взыскании суммы займа в размере 659000 рублей, процентов за пользование займом в размере в размере 182486 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 2536рублей 16копеек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ИП К.Д.В. заключил с Филоновой Е.В. договор займа на сумму 659000 рублей. Во исполнение данного договора ИП К.Д.В. перечислил ответчику суму займа платежными поручениями, всего на сумму 659000 рублей. Размер процентов в договоре займа не определен, в связи с этим проценты согласно ставке рефинансирования составили 182486рублей 27копеек. В договоре займа срок возврата денежных средств не был определен, в связи с этим ответчику было направлено требование о возврате суммы займа. Однако сумма долга не возвращена, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2536 рублей 15копеек. Представитель истца - Шумакова Н.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчик в судебное заседание не явился. О его дне и месте был уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание согласие представителя истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП К.Д.В. заключил с Филоновой Е.В. договор займа на сумму 659000 рублей. Во исполнение данного договора ИП К.Д.В. перечислил ответчику сумму займа платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99000рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98000 рублей, всего на сумму 659000 рублей, что подтверждается выпиской из расчетного счета ИП К.Д.В., открытом в ОАО <данные изъяты>. Займодавец ИП К.Д.В. свои обязанности по передаче денежных средств ответчику выполнил, однако доказательств полного или частичного исполнения обязательства ответчиком суду не представлено. В силу ч.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В данном случае срок возврата суммы займа не был определен договором, в связи с этим истец направил ответчику требование об уплате задолженности заказным письмом, которое согласно отметке на почтовом штемпеле было доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В данном случае в договоре сумма процентов за пользование суммой займа не оговорена, в связи с этим истец представил расчет суммы процентов исходя из ставки рефинансирования, действующей в период пользования суммой займа. Расчет представленный истцом судом проверен, размер процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 182486рублей 27копеек. Согласно ч. 1ст. 811 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с. ч.1 ст. 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В связи с тем, что по истечении 30 дней после получения требования ответчик не выплатил сумма займа, следовательно, просрочка возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14 дней. Согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составила 7,75% годовых. В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствам составят 1986 рублей 15 копеек =(659000 рублей *7,75% : 360*14 дней). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11634 рубля 72 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Индивидуального предпринимателя К.Д.В. к Филоновой Е.В. о взыскании суммы займа, процентов, удовлетворить частично. Взыскать с Филоновой Е.В. в пользу Индивидуального предпринимателя К.Д.В. сумму займа в размере 659000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 182486 рублей 27 копеек, проценты за нарушение срока возврата суммы займа 1986 рублей 15 копеек, а всего взыскать 843472 рубля 42копейки. Взыскать с Филоновой Е.В. в доход государства сумму госпошлины в размере 11634 рубля 72 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.И.Мотина