. Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: истицы Репниной М.П.; представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - Федорова А.А., гражданское дело по иску Репниной М.П. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Репнина М.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий пункта 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком в части взимания единовременного платежа (тарифа) в размере 7500 рублей за обслуживание ссудного счета, применении недействительности данного ничтожного условия и понуждении ответчика вернуть необоснованно удержанную комиссию в размере 7500 рублей и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска л.д.36) в размере 2448,33 рублей. В обоснование истица указала, что спорное условие кредитного договора о взимании с нее единовременного платежа (тарифа) в размере 7500 рублей за обслуживание ссудного счета является незаконным как противоречащее п.1 ст.819 ГК РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Банк фактически никакой услуги не оказывает, а учет Банком финансовых взаимоотношений представляет собой совершаемую Банком бухгалтерскую операцию, которую ответчик обязан осуществлять в силу закона, в связи с чем условие договора о взимании платы за это является незаконным (ст.168 ГК РФ). Истица Репнина М.П. в судебном заседании исковое заявление поддержала. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» - Федоров А.А. в судебном заседании против иска возражал, указав, что стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Указанное условие договора не противоречит закону и истица заключила кредитный договор на данных условиях добровольно, в связи с чем в силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязана исполнять взятые на себя обязательства. Действия истца по предъявлению настоящего иска являются злоупотреблением правом. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает требования истицы обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Репниной М.П. (Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 250000 рублей под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него ежемесячными ануитентными платежами, а также уплатить Банку единовременный платеж (тариф) в размере 7500 рублей за обслуживание ссудного счета (пункт 3.1.). Данный тариф истица Банку уплатила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7) и приходным кассовым ордером (л.д.8). Нормой п.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Разрешая требования истца и признавая их подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что учет Банком финансовых взаимоотношений сторон по кредитному договору представляет собой совершаемую Банком бухгалтерскую операцию - ведение ссудного счета, которую ответчик обязан осуществлять в силу закона, в связи с чем условие договора о взимании с истицы платы в форме единовременного платежа (тарифа) в размере 7500 рублей за обслуживание ссудного счета (пункт 3.1. договора) является незаконным (ст.168 ГК РФ). Доводы ответчика об обратном, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в п.2 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, условием предоставления и погашения кредита является открытии и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление единовременного платежа (тарифа) в размере 7500 рублей за обслуживание ссудного счета (пункт 3.1.) норами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за предоставление кредита применительно к п.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие единовременный платеж (тариф) в размере 7500 рублей за обслуживание ссудного счета (пункт 3.1.), противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку условие кредитного договора между сторонами, в части возложения на заемщика обязанности оплаты единовременного платежа (тарифа) в размере 7500 рублей за обслуживание ссудного счета (пункт 3.1.) не соответствует требованиям гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителей, т.е. ничтожно, требования истицы о применении последствий недействительности указанных положений кредитного договора и понуждении ответчика произвести возврат удержанной суммы тарифа являются обоснованными. Также с ответчика в пользу истицы подлежат присуждению проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ от суммы тарифа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (904 дня), что составляет (((7500 х 13%) / 360) х 904) = 2448,33 рублей. При таких обстоятельствах требования истицы подлежат полному удовлетворению. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным условие, содержащееся в пункте 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Репниной М.П. (Заемщик) об обязанности уплаты Заемщиком Банку единовременного платежа (тарифа) в размере 7500 рублей за обслуживание ссудного счета и применить последствия недействительности данного условия. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Репниной М.П. незаконно удержанный тариф в размере 7500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2448,33 рублей, итого 9948 (Девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 33 копейки. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (Четыреста) рублей. На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля