ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителей, А.И. Овсиенко, А.А. Овсиенко, Е.С. Ивановой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению С.В.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Межрайонного СОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области А.А.К. по выставлению требования от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: С.В.Н. обратилась в суд с заявлениями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Межрайонного СОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области А.А.К. по выставлению требования от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что решение суда, во исполнение которого выставлено требование, исполнено. Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представители в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления. Судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал. Представитель заинтересованного лица Т.С.С. в судебном заседании против удовлетворения заявления возразила, указав, что решение суда не исполнено. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав оригинал материала исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявления следует оставить без удовлетворения. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника С.В.Н., в пользу взыскателя Т.С.С. об обязании понизить уровень кровли чердачного нежилого помещения <адрес> на 98 см. ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на произведенное понижение уровня кровли чердачного помещения в месте примыкания к жилому дому, которое было выполнено на основании согласованного в установленном порядке проекта, С.В.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказала заявителю в удовлетворении указанного ходатайства, указав в обоснование принятого решения, что на основании находящегося в ее производстве исполнительного документа понижению подлежит весь уровень кровли чердачного помещения, а не только незначительная его часть, примыкающая к наружной стене жилого дома. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано законным постановление старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области З.Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Таким образом, в настоящее время исполнительное производство не является оконченным и находится в производстве судебного пристава исполнителя А.А.К.. В силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ведется и не окончено в настоящее время исполнительное в отношении С.В.Н. ведется. При этом заявителем не представлено суду о обоснование своих доводов об исполнении решения суда каких-либо реальных доказательств такого исполнения. Фактически доводы заявителя сводятся к переоценке выводов вступивших в законную силу судебных решений Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо в силу требований ст.13 ГПК РФ. Указание заявителя о перемене собственника помещения не освобождают должника от обязанности исполнить решения суда до момента процессуального правопреемства, вопрос о котором не может явиться предметом рассмотрения при разрешении судом вопроса о законности действий судебного пристава-исполнителя. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем, в силу требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений по заявлению, суду не представлено никаких убедительных доводов, сведений, доказательств подтверждающих нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя при направлении судебным приставом оспариваемого требования. Реально, с момента возбуждения исполнительного производства на протяжении более 2-х лет решение суда должниками не исполнялось, что подтверждается материалами исполнительного производства, и должниками не представлено доказательств обратного. Поскольку судебный пристав-исполнитель при выставлении оспариваемого требования, действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление С.В.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Межрайонного СОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области А.А.К. по выставлению требования от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Исполнительное производство в отношении С.В.Н. находится на исполнении более 2-х лет и не окончено. Таким образом, указание представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель действует необоснованно, не разобравшись в ситуации, не соответствует действующему закону, направлено на злоупотребление правом, попытку уклонения от исполнения требований закона. Право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление С.В.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Межрайонного СОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области А.А.К. по выставлению требования от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь