Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителей Н.Е. Леготиной, Д.В. Устинова, В.В, Журавлева, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Б.Е.В. к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО», ООО «Гарант-Евразия-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Б.Е.В. обратилась в суд с уточненным иском к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖУРАЛ-АСКО», ООО «Гарант-Евразия-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21150 г/н № под управлением Р.Д.Г., ГАЗ-27412 г/н № под управлением Б.С.А.. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП Р.Д.Г. застрахована ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования. Кроме того, в момент ДТП Р.Д.Г. исполнял трудовые обязанности перед ООО «Гарант-Евразия-Плюс». В результате ДТП погиб сын истца Б.С.А., который находился в автомобиле ВАЗ-21150 г/н № в качестве пассажира. Истец просит взыскать с ответчиков невыплаченный материальный ущерб, сумму компенсации морального вреда, а так же судебные расходы. Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в её отсутствие, её представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представители ответчика ООО «Гарант-Евразия-Плюс» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненный иск подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06-50 часов на <адрес> произошло ДТП, при котором водитель Р.Д.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21150 г/н №, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем ГАЗ-27412 г/н № под управлением П.Ю.П.. В результате ДТП Р.Д.Г. и пассажир автомобиля ВАЗ-21150 г/н № Б.С.А. погибли. Стороны не оспаривают виновность Р.Д.Г. в совершении ДТП Автомобиль ВАЗ-21150 г/н № принадлежал на праве собственности Р.Д.Г.. Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21150 г/н № ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖУРАЛ-АСКО» согласно полису ОСАГО №. При этом водитель Р.Д.Г. управлял автомобилем на законном основании. Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам. Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусматривает размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Б.Е.В. в материалы дела представлены доказательства несения расходов по погребению погибшего в результате ДТП Б.С.А. на сумму 77 0650 рублей, которая включает в себя расходы по оплате услуг похорон, копке могилы, расходы по благоустройству могилы, установке памятника, проведение поминальных обрядов, не включая расходов по покупке алкоголя. Сторонами в материалы дела не представлено никакого опровержения данным расходом. Оценив понесенные Б.Е.В. затраты суд приходит к выводу, что они явились необходимыми и разумными для надлежащего погребения погибшего и проведения поминальных обрядов. Факт возникновения у ответчика ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖУРАЛ-АСКО» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами. При этом страховщиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение на погребение в сумме 22 340 рублей. Таким образом, со страховщика ответственности Р.Д.Г. следует взыскать сумму страхового возмещения 2 660 рублей. В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя Р.Д.Г.. В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно ст.1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности. Анализируя обстоятельства дела, судом установлено, что несмотря на то обстоятельство, что Р.Д.Г. находился в момент ДТП за управлением личным автомобилем, данный автомобиль им использовался в служебных целях, что подтверждается приказом о выплате компенсации за использование личного легкового автомобиля в служебных целях, из которого следует, что Р.Д.Г. выплачивалась компенсация за служебные поездки на автомобиле ВАЗ-321150 г/н № с ДД.ММ.ГГГГ Из служебного задания для направления работников в служебную поездку видно, что ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. и Р.Д.Г. были командированы в различные населенные пункты <адрес>, в направлении которых они и двигались в момент ДТП, для исполнения служебных обязанностей. Представители ООО «Гарант-Евразия-Плюс» в судебном заседании данные обстоятельства подтвердили. При таких обстоятельствах требование истца о возмещении материального ущерба обоснованно предъявлено к ООО «Гарант-Евразия-Плюс». Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Суд не может согласиться с доводами ответчика ООО «Гарант-Евразия-Плюс» о том, что истцу уже было выплачено 50 000 рублей на организацию похорон, поскольку в судебном заседании стороны пояснили суду, что денежные средства лично Б.Е.В. не передавались, а организацией похорон помогал заниматься руководитель погибшего Б.С.А., который оплачивал счета. Между тем, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств того, что ООО «Гарант-Евразия-Плюс» оплатило именно те счета, на основании которых Б.С.А. требует взыскать возмещение. Представитель Б.Е.В. в судебном заседании подтвердил что ООО «Гарант-Евразия-Плюс» помогало нести расходы в пределах 50 000 рублей, однако Б.Е.В. требует взыскать возмещение за расходы, которые она понесла лично сама, представив в дело соответствующие платежные документы. Таким образом, с ООО «Гарант-Евразия-Плюс» следует взыскать в пользу истца сумму материального ущерба 52 050 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение морального вреда, если нарушены его личные неимущественные права. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. .. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст.ст.1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности… Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда она является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Вина Р.Д.Г. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела, причинение морального вреда потерпевшим объективно подтверждается материалами дела. При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцам истцу, пережившей нравственные страдания в связи гибелью единственного сына, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, материального положения ответчика, принимая во внимание характер утраты единственного ребенка матерью, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует сумме 500 000 рублей подлежащих взысканию в пользу Б.Е.В.. Требование истца о взыскании судебных расходов с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖУРАЛ-АСКО»» в размере 92 рубля 7 копеек, с ответчика ООО «Гарант-Евразия-Плюс» 1 949 рублей 24 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Б.Е.В. к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО», ООО «Гарант-Евразия-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу Б.Е.В. сумму страхового возмещения 2 660 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 92 рубля 7 копеек, а всего две тысячи семьсот пятьдесят два рубля семь копеек. Взыскать с ООО «Гарант-Евразия-Плюс» в пользу Б.Е.В. сумму материального ущерба 52 050 рублей, сумму компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 949 рублей 24 копейки, а всего пятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять рублей двадцать четыре копейки. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь