Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Страховая группа МСК» к СОАО «ВСК», Перункову А.Н. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения УСТАНОВИЛ: ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к СОАО «ВСК», Перункову А.Н. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, мотивируя тем, что истцом выплачено страховое возмещение Д.В. Швец в рамках договора страхования транспортного средства в связи с причиненным ущербом в результате ДТП по вине водителя А.Н. Перункова, чья гражданская ответственность застрахована в компании СОАО «ВСК». При этом просит взыскать с СОАО «ВСК» и А.Н. Перункова сумму материального ущерба 54 957 рублей, а так же судебные расходы. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен. Ответчик А.Н. Перунков в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил отложить рассмотрение дела. Между тем, А.Н. Перунков не второй раз не является в судебное заседание, он получил извещение о времени и месте рассмотрения дела и копии материалов дела, в связи с чем суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела. Причины неявки не могут быть признаны судом уважительными, так как при повторном извещении А.Н. Пернуков мог прийти в суд лично, либо направить своего представителя. Третье лицо Д.В. Швец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с полисом № и договором страхования средств наземного транспорта Д.В. Швец застраховал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Тойота г/н №. Согласно условиям данного договора страхования страховым случаем является повреждение застрахованного транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия. При повреждении застрахованного транспортного средства размер возмещаемого убытка устанавливается страховщиком либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной экспертом страховщика, либо на основании представленной страховщику сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества. Согласно счету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 54 975 рублей. Данный счет был оплачен платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие действия непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, в <адрес>. произошло ДТП, при котором водитель А.Н. Перунков, управляя автомобилем ВАЗ-21074 г/н №, совершил столкновение с автомобилем Тойота г/н № под управлением Д.В. Швец. Гражданская ответственность А.Н. Перункова застрахована в СОАО «ВСК» в соответствии со страховым полисом №. Размер причиненного ущерба 54 975 рублей установлен соответствующим платежным поручением и заказ нарядом ремонтной организации, данные расходы на ремонт являются реальным ущербом. Согласно пункту 1 ст.965 ГК РФ). Таким образом, истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - А.Н. Перункову. Размер ущерба, причиненного страхователю установлен соответствующим заключением и платежным поручением. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При таких обстоятельства с ответчика ОАО «ВСК» следует взыскать сумму страхового возмещения 54 975 рублей, с учетом лимита ответственности страховщика. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, в удовлетворении исковых требований к Н.А. Перункову следует отказать, учитывая, что размер причиненного ущерба уложился в лимит ответственности страховщика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (расходы по уплате госпошлины, расходы по извещению), пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика СОАО «ВСК» 1 849 рублей 25 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Страховая группа МСК» к СОАО «ВСК», Перункову А.Н. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» сумму материального ущерба 54 975 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 849 рублей 25 копеек, а всего пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать четыре рубля двадцать пять копеек. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь