ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителей Н.В. Нигматуллиной, Е.В. Белоногова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.И. к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП УСТАНОВИЛ: В.И. Иванов обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099 г/н №, под управлением ФИО4, Ниссан г/н №, под управлением Т.Ю. Планковой. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП Т.Ю. Планковой застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, ответственность ФИО4 застрахована ООО «Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования, однако до настоящего времени страховое возмещение в необходимом объеме страховщиком ООО «Страховая компания «Согласие», в рамках прямого возмещения убытков, не выплачено, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, просив вынести заочное решение по делу. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Третье лицо Т.Ю. Планкова, представитель третьего лица ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, при котором водитель Т.Ю. Планкова, управляя автомобилем Ниссан г/н №, нарушив п.8.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 г/н № под управлением ФИО4. Собственником автомобиля ВАЗ-21099 г/н № является В.И. Иванов. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ООО «<данные изъяты>» сумма ущерба, причиненного автотранспортному средству истца, составила 52 755 рублей 55 копеек с учетом износа, включая стоимость услуг оценки 5 800 рублей и расходы по извещению 541 рубль 60 копеек. Факт обязательного страхования гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ-21099 г/н № Иванова В.И. ООО «Страховая компания «Согласие» подтверждается страховым полисом ОСАГО №, ответственность Т.Ю. Планковой застрахована ОСАО «Россия» в соответствии с полисом ОСАГО №. При этом водители управляли автомобилями на законном основании. У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, стороны не оспаривают размер причиненного ущерба и виновность Т.Ю. Планковой в совершении ДТП. Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как установлено ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу. Факт причинения материального ущерба имуществу только одного потерпевшего подтверждается показаниями представителя последнего и материалами дела. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебном заседании указала, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку истец не представил страховщику надлежащим образом заверенное извещение о ДТП. Между тем, материалы дела содержат все необходимые документы, свидетельствующие о наступлении страхового события и подтверждающие размер причиненного ущерба. Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Представитель ООО «Страховая компания «Согласие» в судебном заседании не требовала проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений. При этом доводы ответчика о непредставлении истцом надлежаще заполненного извещения о ДТП не является основанием для отказа в наступлении страхового случая. Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 52 755 рублей 55 копеек, в пределах суммы страховой суммы как предусмотрено ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины 1 783 рубля, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, однако данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Иванова В.И. к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Иванова В.И. сумму страхового возмещения 52 755 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 783 рубля, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь рублей пятьдесят девять копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь