ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к ОАО «Страховая группа МСК», Серебренникову Л.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК», Серебренникову Л.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, мотивируя тем, что истцом выплачено страховое возмещение С.В. Полякову в рамках договора страхования транспортного средства в связи с причиненным ущербом в результате ДТП по вине водителя Л.В. Серебренникова, чья гражданская ответственность застрахована в компании ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК». При этом просит взыскать с ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» и с Л.В. Серебренникова сумму материального ущерба 135 618 рублей 62 копейки, а так же судебные расходы. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Ответчик Л.В. Серебренников в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Третье лицо С.В. Поляков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде, в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с полисом № и договором страхования средств наземного транспорта С.В. Поляков застраховал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Хонда г/н № на период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора страхования страховым случаем является повреждение застрахованного транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия. При повреждении застрахованного транспортного средства размер возмещаемого убытка устанавливается страховщиком либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной экспертом страховщика, либо на основании представленной страховщику сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 148 700 рублей 25 копеек. При этом оценщиком ООО «<данные изъяты>» определен процент износа автомобиля Хонда г/н № в размере 12,7%, таким образом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 135 618 рублей 62 копейки. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие действия непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, при котором водитель Л.В. Серебренников, управляя автомобилем ЛИАЗ г/н №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Хонда г/н № под управлением С.В. Полякова. Гражданская ответственность Л.В. Серебренникова застрахована в ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» в соответствии со страховым полисом №. Согласно пункту 1 ст.965 ГК РФ). Таким образом, истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Л.В. Серебенникову. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При таких обстоятельствах с ответчика ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» следует взыскать сумму страхового возмещения в пределах 120 000 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика Л.В. Серебренникова в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке суброгации в размере 15 618 рублей 62 копейки. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная последним при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» 3 600 рублей, с ответчика Л.В. Серебренникова 312 рублей 37 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «Росгосстрах» к ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК», Серебренникову Л.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» в пользу ООО «Росгосстрах» 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего сто двадцать три тысячи шестьсот рублей. Взыскать с Серебренникова Л.В. в пользу ООО «Росгосстрах» 15 618 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 312 рублей 37 копеек, а всего пятнадцать тысяч девятьсот тридцать рублей девяносто девять копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь