ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителя О.В. Криволаповой, К.И. Шаповала, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Яцук Н.А. к ОАО «Страховая группа МСК», ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда здоровью, неустойки УСТАНОВИЛ: Яцук Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании страхового возмещения по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников и учреждений органов уголовно-исполнительной системы, мотивируя тем, что в период действия договора страхования истец получил, в связи с исполнением служебных обязанностей, травмы, ему был причинен вред здоровью, требует взыскать с ответчика страховое возмещении в размере 5 окладов, как это предусмотрено договором страхования, а всего 23 365 рублей, а кроме того, требует взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 99 301 рубль, а так же судебные расходы. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме мотивируя изложенным в нем доводами. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ГУФСИН России по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения иска к ГУФСИН России по Челябинской области возражал, пояснив, что ответственность должен нести страховщик. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Как видно из материалов дела государственным контрактом № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников и учреждений органов уголовно-исполнительной системы ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» оказывало услуги по страхованию жизни и здоровья сотрудников УИС в течении ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения в ОАО «Страховая группа МСК» с переходом всех прав, обязанностей и обязательств. Яцук Н.А. является старшим сержантом внутренней службы. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за № Яцук Н.А. ДД.ММ.ГГГГ во внеслужебное время упала в ванной и ударила спину, в результате чего Яцук Н.А. получен перелом поперечного отростка L3 слева со смещением. В соответствии с положениями п.10.1.4 Государственного контракта сумма страхового возмещения в результате получения легкой травмы, к которой относится травма, полученная Яцук Н.А., составляет 5 окладов потерпевшего, а в данном случае 23 365 рублей. В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Анализируя заключенный между сторонами договор страхования, ответ страховщика на обращение потерпевшего, суд не может согласиться с мнением ответчика о том, что раз обращение о страховом случае было после истечения срока действия договора страхования, следовательно, страховое возмещение выплате не подлежит. Реально такая позиция основана на неверном толковании норм действующего закона и сложившихся договорных отношений, а так же противоречит требованиям ГК РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 23 365 рублей. В соответствии с п.4 ст.11 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» выплата страховых сумы производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Из письма ответчика об отказе в производстве страховой выплаты следует, что документы были поданы страховщику ДД.ММ.ГГГГ Истец требует взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 425 дней, что признается судом обоснованным. Таким образом, сумма неустойки составляет 99 301 рубль. Между тем, в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Анализируя сроки неисполнения обязательств ответчиком, то обстоятельство, что истец длительное время, более года, не обращалась в суд за защитой своих прав, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до размера основного обязательства 23 365 рублей. Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, однако данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 4 000 рублей. Требование истца о взыскании уплаченных судебных расходов с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в сумме 3 653 рубля 23 копейки, причем госпошлина не может быть уменьшена в связи с уменьшением судом размера подлежащей взысканию неустойки, так как размер заявленной неустойки и цена иска были определены истцом правомерно. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Яцук Н.А. к ОАО «Страховая группа МСК», ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда здоровью, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Яцук Н.А. сумму страхового возмещения 23 365 рублей, неустойку 23 365 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 653 рубля 32 копейки, а всего пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят три рубля тридцать копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь