ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре                              М.Г. Соколовой,

с участием представителя Н.Е. Шумелюк, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Хоменюк М.А. к ОАО СК «ТРАСТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Хоменюк М.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Траст» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21101 г/н № под управлением ФИО3, автомобиля Форд г/н № под управлением Горбунова В.С.. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП Горбунова В.С. застрахована в ОАО СК «Траст» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, однако до настоящего времени страховое возмещение в необходимом объеме страховщиком не выплачено, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель в судебном заседании наставал на удовлетворении иска, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО СК «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо В.С. Горбунов в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, при котором водитель В.С. Горбунов, управляя автомобилем Форд г/н №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21101 г/н № под управлением ФИО3.

Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Форд г/н № ОАО СК «Траст» согласно полису ОСАГО № подтверждается материалами дела, при этом водитель В.С. Горбунов управлял автомобилем Форд г/н № на законном основании.

Собственником автомобиля ВАЗ-21101 г/н № является Хоменюк М.А., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 38 995 рублей 36 копеек с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила 4 979 рублей 99 копеек, стоимость услуг оценки составила 6 100 рублей, расходы по извещению составили 281 рубль 60 копеек.

Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого-либо опровержения изложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ОАО СК «Траст», третье лицо в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомили, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Ответчик и третьи лица не оспаривают сумму причиненного ущерба и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз по обстоятельствам дела.

Факт возникновения у ответчика ОАО СК «Траст» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.

Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Представитель ОАО СК «Траст» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя Горбунова В.С..

ФИО4, несмотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал.

При этом доводы ответчика о непредставлении истцом надлежаще заполненного извещения о ДТП не является основанием для отказа в наступлении страхового случая.

Материалы дела содержат все необходимые документы, свидетельствующие о наступлении страхового события и подтверждающие размер причиненного ущерба.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ОАО СК «Траст» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, а всего 43 975 рублей 35 копеек, а так же расходы по оплате услуг оценки 6 100 рублей, расходы по извещению 281 рубль 60 копеек.

Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ОАО СК «Траст» в размере 1 710 рублей 71 копейку.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 5 000 рублей с ОАО СК «Траст» в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и расписки об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хоменюк М.А. к ОАО СК «ТРАСТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «ТРАСТ» в пользу Хоменюк М.А. сумму материального ущерба 43 975 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 710 рублей 71 копейку, расходы по оплате услуг оценки 6 100 рублей, расходы по извещению 281 рубль 60 копеек, а всего пятьдесят семь тысяч шестьдесят семь рублей шестьдесят шесть копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:       В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь                 М.Г. Соколова.

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:       В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь