ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколова, с участием представителя П.В. Пороховского, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению П.И.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: П.И.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля ВАЗ-211440 г/н №, однако после наступления страхового случая ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом объеме, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании, в порядке заочного производства Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, собственником транспортного средства ВАЗ-211440 г/н № является П.И.А.. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля ВАЗ-211440 г/н №, по риску «Автокаско». В подтверждение заключения договора страхования страхователю П.И.А. выдан полис №, страховой суммой 257 000 рублей, страховая премия сторонами определена в размере 16 247 рублей 70 копеек и оплачена истцом в пользу ответчика. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-45 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленный преступник тайно похитил автомобиль ВАЗ-211440 г/н №, принадлежащий П.И.А.. В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истом в материалы дела представлен справка начальника отдела следствия ОМ № СУ при УВД по <адрес>, из которого следует, что регистрационные документы автомобиля истца, полис ОСАГО, талон тех. Осмотра были приобщен к материалам уголовного дела. Комплекты ключей, брелок сигнализации, страховой полис, согласно акту приема-передачи документов был преданы истцом страховщику. Таким образом, суд не может согласиться с доводами письма ООО «Согласие компания «Согласие» об отказе в производстве выплаты, так как истец распорядился ключами автомобиля надлежащим образом, как это предусмотрено действующим законом. При этом ответчиком не представлено суду, как это предусмотрено ст.ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон в гражданском процессе и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, никаких доказательств в обоснование своей позиции. В соответствии п.11.7 Правил добровольного страхования, в случае хищения автомобиля страховое возмещение выплачивается с учетом амортизационного износа. В первый год эксплуатации (п.4.10 Правил) амортизационный износ составляет 15%, а за 117 дней, которые истец эксплуатировал свой автомобиль, износ составил 4,81%. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения 245 495 рублей подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска необходимо возложить на ответчика, взыскав 5 654 рубля 1 копейку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы по оплате услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ полежат взысканию в разумных пределах с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление П.И.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу П.И.А. сумму страхового возмещения 245 495 рублей 1 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 654 рубля 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а всего двести шестьдесят одну тысячу сто сорок девять рублей семьдесят две копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь