ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителя А.О. Ибрагимовой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело уточненному иску Гусева Е.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Е.А. Гусев обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Ленд Ровер г/н №, однако после наступления страхового случая ответчиком страховое возмещение истцу выплачено лишь частично истец, требует взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения, а так же судебные расходы. Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просив рассмотреть иск в порядке заочного производства. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, собственником Ленд Ровер г/н № является Е.А. Гусев. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Ленд Ровер г/н №, по риску «Автокаско» и «Хищение». В подтверждение заключения договора страхования страхователю Е.А. Гусеву выдан полис №, страховой суммой 2 500 000 рублей, страховая премия сторонами определена в размере 105 830 рублей и оплачена истцом в пользу ответчика. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения предусмотрена без учета износа. В судебном заседании установлено и подтверждается постановлением о приостановлении предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неустановленный преступник тайно похитил с автомобиля Ленд Ровер г/н № имущество принадлежащее Е.А. Гусеву. Из справки, выданной дознавателем ОД ОМ № УВД по <адрес> следует, что были похищены четыре колеса с шинами и болты крепления колес. При демонтаже колес был поврежден кожух насоса пневмоподвески и сам насос, сломан передний брызговик. В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, обстоятельства ДТП, страховой полис, суд приходит к выводу, о возникновении у ответчика обязанности по возмещению причиненного автомобилю истца ущерба. При этом ответчик признал наступившее событие страховым и выплатил в добровольном порядке страхователю возмещение в размере 29 360 рублей. Обращаясь в суд с иском, Е.А. Гусев представил суду отчет об оценке причиненного ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный ЗАО РАО «<данные изъяты>», данным отчетом определена сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба в размере 232 270 рублей. При этом ответчиком не представлено суду, как это предусмотрено ст.ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон в гражданском процессе и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, никаких доказательств в обоснование своей позиции. Ответчик не заявил суду о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, либо трассологической экспертизы. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в рамках возмещения ущерба причиненного застрахованному имуществу страховщиком не выплачено страхователю страховое возмещение в необходимом объеме. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания невыплаченной части страхового возмещения в пользу истца с ответчика в размере 202 910 рублей. Так же в пользу истца подлежат взысканию, в силу ст.98 ГПК РФ в расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, расходы по производству оценки 4 400 рублей, учитывая, что истец был вынужден представить суду соответствующий отчет оценщика в обоснование своей позиции. С ответчика так же следует взыскать сумму государственной пошлины 4 829 рублей 10 копеек в доход государства, которая не была оплачена истцом при подсчете взыскиваемых процентов к моменту принятия решения судом. Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг обоснованы в силу ст.100 ГПК РФ, однако не соответствуют принципу разумности, данная сумма должны быть взыскана с учетом принципа разумности, справедливости и сложности дела, в размере 5 000 рублей с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Уточненное исковое заявление Гусева Е.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гусева Е.А. сумму страхового возмещения 202 910 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4 400 рублей, а всего двести двенадцать тысяч семьсот десять рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины четыре тысячи восемьсот двадцать девять рублей десять копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь