Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителя Ю.А.Окорокова, М.В.Филипповой, А.В.Семенова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению А.Б.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного СОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области Д.В.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для реализации на торгах и обязании к совершению действий, УСТАНОВИЛ: А.Б.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области Д.В.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для реализации на торгах и обязании к совершению действий, мотивируя тем, что при передаче имущества для реализации судебный пристав-исполнитель не учел очередность взыскания, не направил копию постановления заявителю, номера имущества переданного на реализацию не соответствуют номерам, указанным в решении суда, часть переданного на реализацию имущества предметом залога ОАО «<данные изъяты>» не является. Заявитель А.Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании наставал на удовлетворении заявления в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал. Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав оригинал материала исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявления следует оставить без удовлетворения. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>», вынесено постановление о передаче имущества должника взыскателю, передав для реализации на торгах имущество общей стоимостью 62 092 888 рублей. С данными постановлением судебного пристава-исполнителя заявитель не согласен по мотиву того, что не всё имущество, которое передано для реализации на торгах, является предметом залога ОАО «<данные изъяты>», необходимо обязать судебного пристава-исполнителя провести инвентаризацию имущества с привлечением специалиста. Согласно ст.78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. При этом решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание именно на то имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на торги, общей стоимостью на 62 092 888 рублей. Судебный пристав-исполнитель, учитывая требования исполнительного документа, не вправе вмешиваться в состоявшееся решение суда и проводить переоценку имущества, а так же решать вопрос о реализации имущества комплексом, либо раздельно, поскольку данные вопросы разрешены решением суда. Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем передано на торги имущество, в котором не шла речь в решении суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из перечня имущества в решении суда и перечня имущества, которое передал на торги судебный пристав-исполнитель видно, что это одно и то же имущество с одинаковой стоимостью. Указание заявителя на различие идентификационных номеров не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем передано для реализации какое-либо другое имущество. Причем, при наличии спора о праве и принадлежности спорного имущества стороны не лишены права обратиться в компетентный суд за разрешением соответствующего спора о праве. Статьей 78 действующей редакции ФЗ «Об исполнительном производстве» урегулирован порядок действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество должника: если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Анализируя материалы исполнительного производства, требования действующего и действовавшего на момент возбуждения исполнительного производства законодательства суд приходит к выводу о необоснованности требований А.Б.Б. относительно оспаривания постановления о передаче имущества для реализации на торгах. Материалами дела однозначно установлено, подтверждено договорами залога и решением суда, вступившим в законную силу, о том, что имущество, в отношении которого А.Б.Б. предъявляет свои претензии, находилось в залоге у ОАО «<данные изъяты>». Причем законодательство, призванное к охране прав залогодержателя, на всем временном протяжении ведения исполнительного производства, устанавливает приоритет удовлетворения требований залогодержателя в случае, если речь идет об обращении взыскания или реализации именно предмета залога. При этом ссылки других взыскателей, даже с учетом более ранней очереди взыскания, на необходимость распределения данного имущества между взыскателями с учетом очередности взыскания, недопустимы и не основаны на правовых нормах. Доказательств нарушения прав заявителя суду не представлено, его доводы о необходимости проведения инвентаризации не влияет на его права и обязанности. Действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение решения суда в рамках указанных в решении суда обстоятельств носят правовой характер и соответствуют действующему законодательству. Поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления, действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», заявление А.Б.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного СОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области Д.В.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для реализации на торгах и обязании к совершению действий следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление А.Б.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного СОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области Д.В.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для реализации на торгах и обязании к совершению действий оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу _____________________________201____г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ. Секретарь