ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителя Башарина Д.К., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой С.М. к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: С.М. Герасимова обратилась в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Тойота г/н №, однако после наступления страхового случая ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом объеме, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы. Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без её участия, её представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просив вынести заочное решение по делу. Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде в порядке заочного производства. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Как видно из материалов дела собственником Тойота г/н № является С.М. Герасимова. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Тойота г/н №, по риску «Автокаско» (Хищение, Ущерб). В подтверждение заключения договора страхования страхователю выдан полис №, страховой суммой 442 000 рублей, страховая премия определена в размере 29 393 рубля и оплачена истцом в пользу ответчика, срок действия договора страховая определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения предусмотрена без учета износа. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Шевроле г/н № и ВАЗ-21102 г/н №. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Между сторонами ведется спор о размере причиненного страхователю ущерба. В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Не согласившись с заявленной истцом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля 239 935 рублей 5 копеек, сторона ответчика заявила ходатайство о проведению по делу судебной автотовароведческой экспертизы. Анализируя обстоятельства дела, представленное в материалы заключение судебной автотовароведческой экспертизы № подготовленное ООО «<данные изъяты>», судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 240 548 рублей без учета износа. У суда нет оснований не доверять данному заключению, оно соответствует принятым нормативам, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по.307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка. Таким образом, фактически заключение эксперта подтвердило изложенные истцом доводы. Причем страховщиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение 161 965 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 79 969 рублей 19 копеек. Так же в пользу истца подлежат взысканию, в силу ст.98 ГПК РФ в расходы по уплате государственной пошлины 2 599 рублей 7 копеек, понесенные истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг обоснованы в силу ст.100 ГПК РФ, однако не соответствуют принципу разумности, данная сумма должны быть взыскана с учетом принципа разумности, справедливости и сложности дела, в размере 6 000 рублей с ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Герасимовой С.М. к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу Герасимовой С.М. сумму страхового возмещения 79 969 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины 2 599 рублей 7 копеек, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, а всего восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей двадцать шесть копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь