Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Ю.С. Шевяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якуньковой Т.Е. к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах», Лаптеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Якунькова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах», Лаптеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 210740 рублей. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Лаптева Д.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 294530 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 31000 рублей. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП возместил причиненный истцу ущерб в размере 120000 рублей. Ответчиком ООО «Росгосстрах» на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Лаптева Д.А. по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховая сумма по которому составляет 300000 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве недополученного страхового возмещения 180000 рублей 08 копеек, что не превышает предела лимита ответственности страховщика с учетом заключенного между ответчиком и виновником ДТП договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а с непосредственного виновника ДТП - Лаптева Д.А. оставшуюся непокрытой страховым возмещением часть ущерба в размере 25540 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы. Истец Якунькова Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Ответчик Лаптев Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, наличие вины в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба не оспаривал. Третьи лица Беломестнов А.В., Егоров Ю.Г. участия в судебном заседании не приняли извещены. Представители ответчиков ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков и третьих лиц. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Лаптева Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на <адрес> водитель Лаптева Д.А., управляя автомобилем Рено 19 гос. номер №, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем Фольксваген Таурег №, находившимся под управлением водителя Беломестнова А.В., принадлежащим на праве собственности Якуньковой Т.Е. Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Лаптевым Д.А. положений п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения. Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, где указано на наличие нарушений водителем Лаптевым Д.А. п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и на отсутствие нарушений ПДД РФ в действиях водителя Беломестнова А.В. нарушений ПДД РФ. В результате указанного столкновения автомобилю Фольксваген Таурег гос. номер № причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с заключениями об оценке, выполненными ИП ФИО4, составила 294530 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 31000 рублей, стоимость услуг экспертизы составила 5200 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по эвакуации его транспортного средства с места ДТП в размере 2400 рублей. Оценка произведена экспертом, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующими свидетельствами, сертификатами и дипломами, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключениях об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ИП Фокина ответчиком, суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ИП Фокина относительно объема причиненного истцу ущерба. Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Лаптева Д.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Лаптевым Д.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - Рено 19 (полис серии №), страховая сумма по которому составила 300000 рублей. В ответ на досудебное обращение истца ответчик ОСАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено истцом. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку ОСАО «Ингосстрах» свои обязательства перед истцом выполнило, а именно возместило истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, требования истца к ОСАО «Ингосстрах» не могут быть признаны обоснованными. Вместе с тем лимит ответственности страховщика Лаптева Д.А. - ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 180000 рублей (300000 ДСАГО) - 120000 (франшиза) =180000 рублей). При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Лаптев Д.А., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 180000 рублей. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу данной нормы права с ответчика Лаптева Д.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, непокрытого страховой выплатой ООО «Росгосстрах», а именно в размере рублей 27930 рублей (327930 рублей (восстановительная стоимость автомобиля истца, УТС и эвакуатор) -120000 -180000=27930 рублей). Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с Лаптева Д.А. в пользу истца, предусмотренных п. 3 ст. 1083 ГК РФ, не имеется. Данным ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия у него достаточных средств для возмещения истцу ущерба в размере 27930 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12790 рублей 21 копейка (14769,30 (расходы истца по оценке, по оплате услуг эвакуатора до места оценки, отправке телеграмм, госпошлина и услуги представителя) х 86,6% (размер удовлетворенных исковых требований по отношению к ООО «Росгосстрах»), с Лаптева Д.А.- 1979 рублей 09 копеек (14769,30-12790,21). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования Якуньковой Т.Е. к ООО «Росгосстрах», Лаптеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Якуньковой Т.Е. страховое возмещение в размере 180000 рублей, судебные расходы в размере 12790 рублей 21 копейку, а всего 192790 рублей 21 копейку. Взыскать с Лаптева Д.А. в пользу Якуньковой Т.Е. возмещение ущерба в размере 27930 рублей, судебные расходы в размере 1979 рублей 09 копеек, а всего 29909 рублей 09 копеек. В удовлетворении иска Якуньковой Т.Е. к ОСАО «Ингосстрах» и о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска. Судья п/п М.Н. Величко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья М.Н. Величко Секретарь Ю.С. Шевякова