Дело № Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи И.И. Мотиной, при секретаре Я.А. Халезиной, с участием представителя истца Демидова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лобачева А.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Лобачев А.В. обратился с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 72334 рублей и судебных расходов. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ застраховал по договору КАСКО в СОАО «ВСК» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Мицубиси Лансер». ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - падение инородных предметов (снега и льда), в результате которого застрахованному автомобилю «Мицубиси Лансер» причинены технические повреждения в размере 138336 рублей. Страховщик выплатил страховое возмещение только в размере 47348 рублей. В связи с недоплатой страхового возмещения истец обратился в суд. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца - Демидов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» (Страховщик) и Лобачевым А.В. (Страхователь) заключен договор добровольного полного имущественного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности автомобиля «Мицубиси Лансер», г.н. № по рискам КАСКО (Ущерб+Хищение).Страховая сумма была установлена сторонами в размере 666000рублей. Страховая премия страховщику уплачена полностью в соответствии с условиями договора страхования. Нормой п.1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - падение инородных предметов (снег и лед) на автомобиль, в результате чего застрахованному автомобилю причинены технические повреждения. Факт наступления страхового случая подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в страховую компанию истец был направлен на осмотра автомобиля в ООО «<данные изъяты>». После проведения осмотра, страховщик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 47348 рублей и 18654 рубля, всего 66002 рубля. Выплата суммы страхового возмещения подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения и обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой оценки ущерба повреждений, указанных в акте осмотра автомобиля ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 138336 рублей без учета износа. При определении суммы ущерба суд принимает во внимание заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленное заключение составлено оценщиком, который является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации, имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована. В указанном заключении содержатся также сведения об источниках цен, которые оценщик использовал при составлении заключения. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ответчиком истцу, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая. Данный расчет ответчиком в суд не представлен, полномочия лица, составившего данный расчет, не подтверждены, так же ответчиком не указан источник цен, который он использовал при расчете восстановительной стоимости ремонта. В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиком не предоставлено суду таких доказательств. При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба. Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, выплаченную сумму страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 72334рубля. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2370 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей. Всего судебные расходы составили 13870рублей. На основании ст. 94 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лобачева А.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Лобачева А.В. сумму страхового возмещения в размере 72334 рубля, судебные расходы в размере 13870 рублей, всего взыскать 86204 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.И.Мотина