Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Д.С. Дерхо, при секретаре А.С. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения и неустойки, УСТАНОВИЛ. Васильев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещении в размере 67288 рублей 99 копеек и неустойки в размере 5145 рублей 36 копеек. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Наумова А.В., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых и составил искомую сумму. Поскольку гражданская ответственность Наумова А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пределах лимита 120000 рублей, Васильев А.А. просит возместить причиненные ему убытки за счет страховщика. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что причиной ДТП, послужили виновные действия водителя Наумова А.В., который при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному транспортному средству. Представитель третьего лица Наумова А.В. с исковыми требованиями Васильева А.А. согласилась в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» извещен о времени и месте разрешения спора, но не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд находит исковые требования Васильева А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП. Водитель Наумов А.В., управляя автомобилем «ВАЗ-2104» гос.номер №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу двигавшемуся навстречу в прямом направлении автомобилю «ChevroletLanos» гос.номер № под управлением водителя Васильева А.А., в результате чего произвел с ним столкновение. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, схема места ДТП, объяснения водителей-участников ДТП), объяснениями сторон в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. ДД.ММ.ГГГГ%20%d0%b3.(%d0%9e%d0%a1%d0%90%d0%93%d0%9e).doc">постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 8.1 Правил при выполнении маневра поворота (разворота) не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно п. 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. В свою очередь требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость (п. 1.2 Правил). Как следует из письменных объяснений водителя Наумова А.В., отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении и поддержанных им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут на <адрес>, поворачивая налево по зеленому сигналу светофора, несвоевременно заметил движущийся навстречу автомобиль, применил торможение, но вследствие скользкого состояния дорожного покрытия не смог избежать с ним столкновения. Объяснения Наумова А.В. об обстоятельствах ДТП в полном объеме подтверждены схемой места ДТП, а также письменными объяснениями водителя Васильева А.А., который подтвердил, что совершал движение через перекресток в прямом направлении на зеленый сигнал светофора, а водитель Наумов А.В. не уступил ему дорогу. Поскольку при управлении автомобилем «ВАЗ-2104» гос.номер № водитель Наумов А.В. не обеспечил безопасность своих действий, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, именно его следует признать виновным в совершении ДТП. Объективные доказательства тому, что действия второго участника ДТП - водителя Васильева А.А. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В данном случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства. В соответствии с заключениями имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «<данные изъяты>») стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ChevroletLanos» гос.номер № от причиненных ему в результате ДТП повреждений составила с учетом износа 52174 рубля 99 копеек, а величина дополнительной утраты товарной стоимости - 9918 рублей 26 копеек. Следовательно, общий размер ущерба равен 62093 рублям 25 копейкам, а с учетом затрат по организации оценки - 67288 рублям 99 копейкам. Данные заключения сторонами не оспорены, проверены судом, являются полными, мотивированными, обоснованными, соответствуют Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Гражданская ответственность водителя Наумова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Согласно ст. 7 Закона страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку в досудебном порядке страховщик выплату страхового возмещения не произвел, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» следует взыскать страховое возмещение в размере полной суммы причиненного ущерба - 67288 рублей 99 копеек, что находится в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как следует из материалов дела, пакет документов, необходимый для принятия решения о страховой выплате, был представлен истцом в ОАО «Русская страховая транспортная компания» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени страховая выплата потерпевшему не производилась, мотивированный отказ в такой выплате ему не направлялся. Следовательно, истец имеет право на взыскание с ОАО «Русская страховая транспортная компания» неустойки от суммы 67288 рублей 99 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда страховщик должен был произвести страховую выплату) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения по иску) по ставке, действующей на день, когда страховщик должен был осуществить страховую выплату (7,5% годовых), что составляет: (67288 рублей 99 копеек * 63 дня /75)*7,5 % = 4239 рублей 21 копейка. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Васильева А.А. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 рублей 85 копеек. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 6000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Васильева А.А. сумму страхового возмещения в размере 67288 рублей 99 копеек, неустойку в размере 4239 рублей 21 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 рублей 85 копеек, а всего 79874 (семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 05 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Васильеву А.А. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Судья п/п Д.С. Дерхо Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Дерхо Секретарь А.С. Козлова Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г. Судья Д.С. Дерхо Секретарь