Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинск в составе: Председательствующего судьи Мотиной И.И., при секретаре Халезиной Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонцева А.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, установил: Агафонцев А.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 63450,20 рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Саар М.П., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 113754 рубля. Гражданская ответственность Саар М.П., на момент аварии была застрахована в СОАО «ВСК». Истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке произвела выплату страхового возмещения в размере 50303,80 рублей. Истец Агафонцев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Третьи лица - Саар М.П., ЗАО «Макс» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Агафонцева А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Саар М.П., управляя автомобилем «Тойота» гос.номер №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге не уступил приближающемуся по главной дороге автомобиля «Форд» гос.номер № под управлением Агафонцева А.В. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе копиями материалов дела об административном правонарушении и не вызывает сомнений у суда. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Поскольку дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ случилось вследствие нарушения водителем Саар М.П. приведенных выше нормативно установленных правил дорожного движения, именно его следует признать виновным в произошедшем столкновении. Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Агафонцева А.В. суд не усматривает. После наступлении страхового случая истец обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения и был направлен в ООО «<данные изъяты>» для составления акта осмотра автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истцу было пересилено ответчиком страховое возмещение в размере 50303 рубля 80копеек. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и организовал независимую экспертизу в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ оценка ущерба была составлена на основании акта осмотра автомобиля ООО «<данные изъяты>». Стоимость ущерба с учетом износа составила 92206 рублей, сумма утраты товарной стоимости 17048 рублей. Также истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000рублей и 1500рублей. Всего ущерб составил 113754рубля. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. При определении суммы ущерба суд принимает во внимание заключение об оценке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленное заключение составлено экспертом, который является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации, имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования. В указанном заключении содержатся также сведения об источниках цен, которые оценщик использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ответчиком истцу, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая. Данный расчет ответчиком в суд не представлен, полномочия лица, составившего данный расчет, не подтверждены, так же ответчиком не указан источник цен, который он использовал при расчете восстановительной стоимости ремонта. В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиками не предоставлено суду таких доказательств. При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба. Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании заключение об оценке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая лимит ответственности, предусмотренный ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, а также выплаченную истцу часть ущерба в размере 50303рубля 80копеек, взысканию с ответчика подлежит недополученная часть страхового возмещения в размере 63450 рублей 20 копеек (113754 рубля - 50303рубля 80копеек). На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2103рубля 50копеек, расходы на оформление доверенности в размере 840рублей. Данные расходы были понесены истцом при обращении в суд, подтверждаются платежными документами, в связи с этим подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Агафонцева А.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, удовлетворить. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Агафонцева А.В. в счет возмещения ущерба 63450 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2103рубля 50копеек, расходы на оформление доверенности в размере 840рублей, всего взыскать 72393 рубля 70копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п И.И.Мотина Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья И.И.Мотина Секретарь Я.А.Халезина Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201 года. Судья Секретарь