Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Халезиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Винникова В.Н., представителя истца Ярушина В.В., представителя ответчика Бердюгиной Е.К., гражданское дело по иску Винникова В.Н. к некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «<данные изъяты>» о взыскании убытков установил: Винников В.Н. обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «<данные изъяты>» о взыскании с учетом уточнения убытков в размере 748272 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ЖСК «<данные изъяты>» и ИП ФИО3 был заключен договор №, по условиям которого ФИО3 внесла целевые паевые взносы в размере 1089678 руб., а ЖСК «<данные изъяты>» обязался передать ей в собственность двухкомнатную квартиру <адрес>, расположенном в <адрес>, ориентировочный срок окончания строительства дома- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и истцом был заключен договор уступки пая №, по условиям которого стоимость уступаемого пая составила 1750260 руб., указанные денежные средства были внесены истцом ИП ФИО3 Ответчик НО ЖСК «<данные изъяты>» не исполнил обязательств, установленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и не смог бы их исполнить, так как права на спорную квартиру зарегистрированы за третьим лицом. Договор о внесении целевых паевых взносов расторгнут по вине НО ЖСК «<данные изъяты>». Действиями ответчика истцу причинены убытки, заключающиеся в том, что для приобретения в собственность аналогичной квартиры истец вынужден будет понести затраты в размере 1834950 руб. Решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы паевые взносы в размере 1089678 руб. Разница в стоимости оплаченной истцом квартиры и той квартиры, на приобретение которой истец вынужден будет понести затраты и составляет убытки истца в размере 745272 руб., для определения размера причиненных убытков истец оплатил справку о стоимости аналогичной квартиры в размере 3000 руб. Истец, представитель истца Ярушин В.В., в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по изложенным в нем основаниям (л.д.). Представитель ответчика - НО ЖСК «<данные изъяты>» Бердюгина Е.К., действующая по доверенности, возражала против размера предъявленных истцом убытков, просила уменьшить размер ответственности ответчика, указывая, что истец своими действиями содействовал увеличению размера убытков. Представитель третьего лица - ООО СХК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Винникова В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что между НО «Жилищно-строительный кооператив «<данные изъяты>» и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья(л.д.6). По условиям договора пайщик ЖСК, являясь участником инвестиционной программы строительства жилья, вносит в паевой фонд ЖСК целевые паевые взносы в размерах и сроки, предусмотренные договором, а ЖСК обязуется в виде возврата целевого паевого взноса передать в собственность пайщика жилое помещение в виде согласованного количества квадратных метров, основные характеристики которого указаны в п.2.2 договора. Согласно п. 2.2. договора ЖСК передает пайщику как возврат целевого паевого взноса часть инвестиционного объекта в виде двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 56,46 кв.м.в многоквартирном доме, расположенной на 6-м этаже, 4 подъезд (секция) строительный номер №; ориентировочный срок окончания строительства инвестиционного объекта-ДД.ММ.ГГГГ Сумма целевых паевых взносов составляет 1089678 руб., указанные денежные средства были внесены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается справкой НО ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11). В силу приложения № к договору № инвестиционный объект расположен по адресу :<адрес>. Согласно договору уступки пая № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и Винниковым В.Н. пайщик уступил свой пай в виде двухкомнатной квартиры расположенной на 6-м этаже, строительный №, строительный адрес <адрес>. Согласно п. 2.1 пай оценивается сторонами в сумме 1750260 руб. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной ИП ФИО3, Винников В.Н. внес паевой взнос по договору уступки пая от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме (л.д.17). Вступившим в части в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с НО ЖСК «<данные изъяты>» в пользу Винникова В.Н. взысканы денежные средства в размере паевого взноса, внесенного ответчику ИП ФИО3 в размере 1089678 руб. В части взыскания с ответчика убытков решение суда отменено. Из представленного в материалы дела решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску НО ЖСК «<данные изъяты>» к ООО СКХ «<данные изъяты>», ФИО5 о признании недействительным договора следует, что у НО ЖСК «<данные изъяты>» не возникло права на <адрес>, расположенную на 6-м этаже общей проектной площадью 56,46 кв.м. многоквартирного дома <адрес>. Таким образом, в ходе разбирательства установлена невозможность исполнения НО ЖСК «<данные изъяты>» обязательств по договору № о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция затрат) на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. В обоснование размера предстоящих расходов, которые он должен будет понести для восстановления нарушенных ответчиком прав, истец представил заключение специалиста Южно-Уральской торгово-промышленной палаты о стоимости квартира, аналогичной рассматриваемой(площадью 56,46 кв.м., расположенной на 6-м этаже многоквартирного жилого дома № серии по адресу :<адрес>). Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № среднерыночная стоимость 1 кв.м. аналогичной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32500 руб. Соответственно, стоимость квартиры общей площадью 56,46кв.м. составит 1834950 руб. Вследствие того, что НО ЖСК «<данные изъяты>» не исполнил надлежащим образом обязательства по передаче Винникову В.Н. оплаченной им в виде паевого взноса квартиры № общей проектной площадью 56,46 кв.м., расположенной на 6 -м этаже многоквартирного жилого дома № серии по адресу :<адрес>, истец вынужден будет повторно понести затраты по приобретению аналогичной квартиры. Доводы представителя ответчика о том, что справка <данные изъяты> не отражает абсолютного уровня цен в регионе на жилое помещение, рыночная стоимость конкретного объекта может отклоняться, суд не принимает в качестве доказательств необоснованности размера убытков. Ответчиком не представлено доказательств того, что для приобретения двухкомнатной квартиры, аналогичной той квартире, которую ответчик должен был представить истцу, необходим иной размер затрат. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Винникова В.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено только в части взыскания с НО ЖСК «<данные изъяты>» убытков. Решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «<данные изъяты>» в пользу Винникова В.Н. убытки в размере 748272 руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: п/п Винникова Н.В. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Я.А.Халезина