Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинск в составе: Председательствующего судьи Мотиной И.И., при секретаре Халезина Я.А. с участием представителя истца Платоновой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахирова Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, установил: Истец Шахиров Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 59068 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Нисан Тиида» гос. рег. знак № под управлением истца и автомобиля «ВАЗ-2101» гос. рег. знак № под управлением Литвинова К.В., автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Виновным в ДТП истец считает водителя автомобиля «ВАЗ» Литвинова К.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» на условиях полиса ОСАГО и ДСАГО. В добровольном порядке ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 60243рубля. Однако на основании заключения независимого оценщика сумма ущерба составила105640рублей, сумма утраты товарной стоимости составила 13671рубль, ставшуюся часть ущерба ответчик истцу не возместил. В судебном заседании истец участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Платонова С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил. Третьи лица Литвинов К.В., Литвинов В.Г. в судебное заседание не явились сбыли извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин., на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Нисан Тиида» гос. рег. знак № под управлением истца и автомобиля «ВАЗ-2101» гос. рег. знак № под управлением Литвинова К.В. Столкновение автомобилей произошло в связи с итем, что а водитель автомобиля «ВАЗ-2101» гос. рег. знак № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Нисан Тиида» гос. рег. знак № под управлением Шахирова Р.Г., двигающемуся по главной дороге. Своими действиями Литвинов К.В. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в действиях водителя Шахирова Р.Г. нарушений ПДД РФ суд не усматривает. Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей-участников ДТП. Поскольку Литвинов К.В. нарушил положения ПДД РФ, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%. Гражданская ответственность Литвинова К.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО №, ДСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на страховую сумму 550000рублей с установлением безусловной франшизы в размере лимита ответственности по ОСАГО, что подтверждается полисами страхования. Страховая премия по данному полису полностью оплачена. ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля «Тойота «Нисан Тиида» гос. рег. знак № является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №. При обращении в страховую компанию истец был направлен на осмотр автомобиля в ООО «<данные изъяты>», затем ему было выплачено страховое возмещение в размере 60243 рубля по полису ОСАГО, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Истцом в доказательство размера ущерба представлены отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта автомобиля истца и отчет № по определению суммы утраты товарной стоимости автомобиля, выполненные Частным учреждением технической экспертизы. В соответствии с данными отчетами стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 105640 рублей, сумма УТС составила 13671 рубль, расходы на оплату услуг оценщика составили 2500 рублей и 1000 рублей. При определении суммы ущерба суд принимает во внимание отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта автомобиля истца и отчет № по определению суммы утраты товарной стоимости автомобиля, выполненные Частным учреждением технической экспертизы. Представленные отчеты составлены экспертом, который является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации, имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования. В указанном отчете содержатся также сведения об источниках цен, которые эксперт использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанным отчетам у суда не имеется. Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ООО «Росгосстрах» истцу, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая. Данный расчет ответчиком ООО «Росгосстрах» в суд не представлен, полномочия лица, составившего данный расчет, не подтверждены, так же ответчиком не указан источник цен, который он использовал при расчете восстановительной стоимости ремонта. В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиками не предоставлено суду таких доказательств. При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба. Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта автомобиля истца и отчета № по определению суммы утраты товарной стоимости автомобиля, выполненные Частным учреждением технической экспертизы. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению, в том числе со страховой организации по договору ОСАГО в пределах установленного законом лимита страховой выплаты. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Общий лимит ответственности страховщика с учетом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и установленной в нем франшизы составляет 550000 рублей (120000 (ОСАГО) + 55000 (ДСАГО) - 1200000 (франшиза в размере страховых сумм, установленным законодательством об ОСАГО). Доказательств того, что установленный законом лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 59068рублей (105640 рублей +13671 рубль- 60243 рубля) На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей. Вышеуказанные расходы истца подтверждены квитанциями, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит их к судебным издержкам. Данные расходы подтверждены квитанциями, всего сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составила 10500 рублей. При обращении в суд истцу на основании ст. 90 ГПК РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с этим при вынесении решения сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 1972рубля 04копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шахирова Р.Г. в счет возмещения ущерба 59068 рублей, судебные расходы 10500 рублей, а всего взыскать 69568 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 1972 рубля 04 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п И.И.Мотина Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья И.И.Мотина Секретарь Я.А.Халезина Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201 года. Судья Секретарь