РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Скрябиной С.В., при секретаре Усовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадышева А.В. к Веселову И.Е. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кадышев А.В. обратился в суд с иском к Веселову И.Е. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что им по расписке были переданы ответчику денежные средства на определенный срок. По наступлению дня возврата денежные средства возвращены не были, взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени, что причиняет ему нравственные страдания. В судебном заседании представитель истца на иске своего доверителя настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился, место его проживания установлено не было. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области ранее ответчик был зарегистрирован по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ выбыл с указанного адреса, но нигде не зарегистрировался. В связи с указанными обстоятельствами ответчику в порядке статьи 50 ГПК РФ был назначен представитель. Представитель ответчика, адвокат Захарова В.Я., иск просила отклонить. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Из представленной расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, составленной Веселовым И.Е., видно, что он получил от Кадышева А.В. денежную сумму в размере 1.900.000 руб., взял на себя обязанность вернуть данную денежную сумму в течение одного года. В силу статей 807 и 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, суд считает, что между сторонами действительно был заключен договор займа, который ответчик, как заемщик, обязан был исполнить по условиям договора, то есть вернуть денежные суммы в срок, указанный в расписке. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания основного долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пункт первый статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Дополнительно истцом были заявлены требования о применении последствий нарушения заемщиком условий договора займа о сроке возврате заемных денежных сумм. Размер таких процентов был определен истцом в 70.300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования истца суд также находит основанными на законе. Что касается требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, то суд не находит оснований для их удовлетворения. Так, истец указал, что его нравственные страдания явились следствием нарушения его имущественных прав, а в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что требования Кадышева А.В. в этой части вытекают из нарушения имущественного права, а действующим законодательством возмещение морального вреда при таких обстоятельствах не предусмотрено, суд считает, что в удовлетворении этой части иска должно быть отказано. Также истец предъявил к возмещению за счет ответчика судебные расходы, которые он понес по оплате услуг представителя, требуя взыскать 12.000 руб. В обоснование чему им была представлена квитанция на указанную сумму и договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5). В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы на оплату услуг представителя статьей 94 ГПК РФ отнесены к числу судебных издержек, которые в свою очередь входят в состав судебных расходов (статья 88 ГПК РФ). Статья 100 ГПК РФ при присуждении расходов по оплате услуг представителя требует учитывать принцип разумности. Суд, учитывая положение статьи 100 ГПК РФ, считает разумным пределом стоимости оказанных услуг сумму, равную 5.000 руб., полагая, что именно эта сумма соответствует объему оказанных услуг и сложности рассматриваемого дела. В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина согласно статье 103 ГПК РПФ подлежит взысканию с ответчика. Вместе с тем в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда было отказано, поэтому с него подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 103, 194-198, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кадышева А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Веселова И.Е. в пользу Кадышева А.В. в счет задолженности по договору займа 1.900.000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 70.300 руб., в счет судебных расходов 5.000 руб. В остальной части исковых требований Кадышева А.В. отказать. Взыскать с Веселова И.Е. в доход государства государственную пошлину в размере 18.051 руб. 50 коп. Взыскать с Кадышева А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней. Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина Секретарь Н.С. Усова Решение вступило в законную силу «_____»_______________________ 2011 года Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина Секретарь