Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной, с участием в судебном заседании: представителя истца Жарнакова Е.А., представителя ответчика Баландиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агошкова Н.С. открытому акционерному обществу «РСТК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Истец Агошков Н.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «РСТК» о взыскании страхового возмещения в размере 77148 рублей 62 копеек, услуг оценки - 4400 рублей, стоимости телеграмм - 515 рублей 20 копеек, государственной пошлины в размере 2650 рублей (л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Жарнакова Е.А. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Третье лицо Никулин В.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причину неявки суду не сообщил. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, а именно просит взыскать кроме заявленных требований, расходы по оплате услуг представителя - 6000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей - л.д. 45. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21150 регистрационный знак № под управлением Никулина В.Н. и ВАЗ 21124 регистрационный знак № под управлением Агошкова Н.С. Причиной ДТП явились действия водителя Никулина В.Н., нарушившего п.8.4 ПДД РФ. Виновность водителя Никулина В.Н. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7-8). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «РСТК» (страховой полис №). Истец обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «<данные изъяты>», которым определена сумма ущерба автомобиля ВАЗ 21124 регистрационный знак № размере 77148 рублей 62 копеек, оплачена стоимость услуг эксперта 4000 рублей, за телеграммы - 515 рублей 20 копеек (л.д.9-41). Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется. Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности (120000 рублей), чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «РСТК» - являются законными и обоснованными. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 4000 рублей, за телеграммы - 515 рублей 20 копеек, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2650 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией (л.д.2). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 6000 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика 800 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил: Иск Агошкова Н.С. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «РСТК» в пользу Агошкова Н.С. сумму страхового возмещения в размере 77 148 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 650 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 515 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, всего 90 313 рублей 82 копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___2011г. Судья: Е.А.Климович Секретарь: