РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Скрябиной С.В.,

с участием прокурора Чирковой И.С.,

при секретаре Гатауллиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадских А.Н. к Варненскому районному суду Челябинской области и Управлению Судебного департамента в Челябинской области о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании срочного служебного контракта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шадских А.Н., проходившая федеральную государственную гражданскую службу в должности помощника судьи Варненского районного суда Челябинской области по срочному служебному контракту, будучи уволенной со службы ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ), обратилась в суд с исковыми требованиями о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что служебный контракт был заключен с ней сроком на 2 года, однако она была уволена до истечения 2-летнего срока действия контракта. Основанием для расторжения служебного контакта явилось отчисление из штата суда судьи В.В.М., за которым она была закреплена приказом по суду. Фактически она в период своей служебной деятельности обеспечивала не только работу указанного судьи, но и работу других судей, общественной приемной суда, вела кодификационно-справочную работу. При увольнении вакантные должности ей не предлагались.

В последствии истец дополнила свои исковые требования требованиями о признании недействительным служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ней, сославшись на подписание его неполномочным лицом.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали.

Представители Варненского районного суда Челябинской области и Управления Судебного департамента в Челябинской области иск не признали, суду пояснили, что основания для расторжения срочного служебного контракта с истцом имелись, порядок увольнения соблюден.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск о восстановлении на службе обоснованным, суд считает требования Шадских А.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, с Шадских А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому она принималась на работу на должность помощника судьи Варненского районного суда Челябинской области (л.д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен служебный контракт как с федеральным государственным гражданским служащим также на неопределенный срок. Согласно контракту она продолжала исполнять обязанности по должности помощника судьи (л.д. 22-28).

Приказом и.о. председателя Варненского районного суда Челябинской области В.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ № в служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом, вносились изменения: Шадских А.Н. принято считать помощником судьи, замещающим должность по срочному служебному контракту сроком на 2 года, закрепить ее за судьей В.В.М. (л.д. 21).

С данным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного приказа в тот же день служебный контракт с Шадских А.Н. был перезаключен.

Согласно служебному контакту № (л.д. 12-15) он был заключен на определенный срок (на два года) в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона №79-ФЗ. Пунктом № контракта предусматривалось, что в случае приостановления или прекращения полномочий, а также отставки судьи по основаниям, изложенным в статьях 13, 14, 15 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» данный служебный контракт расторгается в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона №79-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ данный служебный контракт был подписан истцом без каких-либо оговорок.

В тот же день от имени нанимателя служебный контракт был подписан и.о. председателя Варненского районного суда Челябинской области К.С.В.

Сторона истца утверждала, что данный контракт является недействительным, поскольку был подписан неполномочным лицом: К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, исполнение обязанностей председателя суда было возложено на В.В.М.

Действительно, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Управления Судебного департамента по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Исполнение обязанностей председателя суда возложены на судью В.В.М. Основанием для этого явилось заявление К.С.В. (л.д. 104).

В силу статьи 6.2 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции, действующей на август 2008 года) председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществлял также функции общего руководства деятельностью аппарата суда, в том числе назначал на должность и освобождал от должности работников аппарата суда.

Пункт 3 этой статьи предусматривал, что в случае временного отсутствия председателя суда (болезнь, отпуск, командировка) его полномочия осуществляет первый заместитель председателя суда, при отсутствии первого заместителя - по поручению председателя суда один из заместителей председателя суда, а при отсутствии у председателя суда заместителей - по поручению председателя суда один из судей суда.

Служебный контракт, как это указано в пункте 1 статьи 23 Закона, есть соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы.

Пунктом 2 статьи 1 Закона № 79-ФЗ дано понятие представителя нанимателя, под которым понимается руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, основанием для перезаключения служебного контракта с гражданским служащим явился приказ исполняющего обязанности председателя суда В.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, изданный на тот момент полномочным лицом.

Поэтому суд полагает, что подписание служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ К.С.В., которая по решению квалификационной коллегии судей от ДД.ММ.ГГГГ являлась исполняющей обязанности председателя Варненского районного суда Челябинской области, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет: полномочий исполняющей обязанности председателя суда квалификационная коллегия судей ее не лишала и ее полномочия не приостанавливала.

Следует также отметить, что после подписания служебного контракта нанимателем, как и государственным служащим, условия служебного контракта исполнялись: нанимателем гражданскому служащему предоставлена возможность замещения должности помощника судьи, обеспечено прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы, выплачивалось денежное содержание и предоставлялись государственные социальные гарантии. Гражданским служащим в свою очередь исполнялись должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдался служебный распорядок государственного органа.

Что касается возможности заключения срочного служебного контракта, то суд полагает, что основания для перезаключения контракта (изменения условий ранее заключенного контракта) у Варненского районного суда Челябинской области имелись.

Пунктом 4 статьи 25 Закона № 79-ФЗ предусмотрены случаи заключения срочных служебных контрактов.

Так, подпункт первый пункта 4 этой статьи указывает на то, что срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)".

При этом под категорией «помощники (советники)» статья 9 Закона № 79-ФЗ понимает должности, учреждаемые для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий и замещаемые на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей.

Поэтому срок действия служебного контракта истца, закрепленного за судьей В.В.М., должен был быть ограничен сроком его полномочий, но не более 5-летним сроком.

Изначально срок служебного контракта, заключенного с истцом как с государственным гражданским служащим, не был ограничен.

Впоследствии нанимателем было принято решение об ограничении срока служебного контракта, приведение его содержания в соответствие с требованиями Закона № 79-ФЗ.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона № 79-ФЗ в случае заключения срочного служебного контракта в нем указываются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного служебного контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

При этом пункт 5 данной статьи предусматривает, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Истец, ознакомившись с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписав служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, каких-либо возражений не высказала, то есть согласие на изменение условий ранее заключенного служебного контракта дала.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ срочный служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, истец была освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы по пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 79-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Основанием для издания этого приказа, как пояснила представитель Варненского районного суда Челябинской области, явились приказ Управления Судебного департамента в Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении судьи В.В.М. из штата суда в связи с уходом в отставку (л.д. 86) и уведомление истца о расторжении служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Подпункт второй пункта 1 статьи 33 Закона № 79-ФЗ предусматривает основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы - истечение срока действия срочного служебного контракта.

Порядок расторжения срочного служебного контракта предусмотрен статьей 35 этого Закона.

Так, в силу пунктов 1 и 4 срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По истечении установленного срока полномочий гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы категории "руководители" или "помощники (советники)", гражданский служащий может быть назначен на ранее замещаемую им должность или иную должность гражданской службы, за исключением случая совершения им виновных действий, если данное условие предусмотрено срочным служебным контрактом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что порядок расторжения срочного служебного контракта, заключенного с истцом, ответчиком нарушен не был: основание для расторжения контракта имелось, истец за установленный законом срок была предупреждена о предстоящем расторжении контракта. Условие о возможности назначения на ранее замещаемую должность или иную должность гражданской службы служебным контрактом, заключенным с истцом, предусмотрено не было.

Доводы истца относительно того, что она осуществляла функции не только по обеспечению деятельности судьи В.В.М., но и деятельности других судей в судебном заседании подтверждения не нашли.

Что касается обстоятельств возложения на истца обязанности по ведению кодификационно-справочной работы и обязанности по приему граждан и предварительному рассмотрению их заявлений, то указанные обязанности в силу должностного регламента помощника судьи не являлись для него основными.

Также следует отметить, что в штате суда предусмотрена одна должность помощника председателя суда, одна должность помощника судьи (которую замещала истец), одна должность начальника отдела, одна должность секретаря суда и должность специалиста 1 разряда, должность консультанта в суде не предусмотрена.

Как видно из приказов по Варненскому районному суду Челябинской области, обязанности, касающиеся работы общественной приемной, были распределены между помощником судьи и помощником председателя суда.

Довод истца относительно того, что до ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт не мог быть расторгнут, является несостоятельным. Такой довод мог быть уместным в том случае, если полномочия судьи В.В.М. ранее ДД.ММ.ГГГГ не были прекращены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и восстановления на службе.

Учитывая, что требования истца о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требований о восстановлении на службе, суд не находит оснований и для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шадских А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска     С.В. Скрябина

Секретарь          Н.А. Гатауллина