Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Е.В. Варченко, при секретаре Е.В. Молчановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Челиндбанк» к Гусельниковой С.В., Гусельникову А.С., Плавинскому О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Гусельниковой С.В., Гусельникову А.С., Рыжкову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Гусельниковой В.А., Гусельниковой С.В., Гусельникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Гусельниковой В.А., Гусельниковой С.В., Рыжковой Ю.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ. ОАО «Челиндбанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитных договоров, обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с заемщика Гусельниковой С.В. и поручителей - Гусельникова А.С., Рыжкова В.Б., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копейки, с заемщика Гусельниковой С.В. и поручителей -Гусельникова А.С. Плавинского О.И. сформировавшейся задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, с заемщика Гусельниковой В.А. и поручителей Гусельникова А.С., Гусельниковой С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейки, с заемщика Гусельниковой В.А. и поручителей Гусельниковой С.В., Рыжковой Ю.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копеек и взыскании судебных расходов. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Ответчики Гусельникова С.В., Гусельникова В.А., Рыжков В.Б., Рыжкова Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали. Ответчики Гусельников А.С., Плавинский О.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без их участия. Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, считает исковые требования ОАО «Челиндбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных в дело письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Гусельниковой С.В. и ОАО «Челиндбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита на сумму *** рублей, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ периодическими платежами возвратить кредитору сумму предоставленных денежных средств, а так же уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 21% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед указанной кредитной организацией между истцом и Гусельниковым А.С., Рыжковым В.Б. были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители обязались перед истцом отвечать за исполнение Гусельниковой С.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Гусельниковой С.В. и ОАО «Челиндбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита на сумму *** рублей, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ периодическими платежами возвратить кредитору сумму предоставленных денежных средств, а так же уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед указанной кредитной организацией между истцом и Гусельниковым А.С., Плавинским О.И. были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители обязались перед истцом отвечать за исполнение Гусельниковой С.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Гусельниковой В.А. и ОАО «Челиндбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита на сумму *** рублей, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ периодическими платежами возвратить кредитору сумму предоставленных денежных средств, а так же уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед указанной кредитной организацией между истцом и Гусельниковым А.С., Гусельниковой С.В. были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители обязались перед истцом отвечать за исполнение Гусельниковой В.А. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Гусельниковой В.А. и ОАО «Челиндбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита на сумму *** рублей, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ периодическими платежами возвратить кредитору сумму предоставленных денежных средств, а так же уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 23% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед указанной кредитной организацией между истцом и Гусельниковой С.В., Рыжковой Ю.В. были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители обязались перед истцом отвечать за исполнение Гусельниковой В.А. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом кредитными договорами, договорами поручительства и не оспорены ответчиками. Возникшие между ОАО «Челиндбанк» и Гусельниковой С.В., Гусельниковой В.А. отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского Кодекса РФ. В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Разрешая заявленные истцом требования о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита и сформировавшейся задолженности по основному долгу, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как указано выше, срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами, размер которых согласован сторонами при заключении кредитного договора. Однако, получив вышеуказанные кредиты, Гусельникова С.В., Гусельникова В.А. уклоняются от надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов. Как следует из выписок по лицевым счетам клиентов Гусельниковой С.В., Гусельникова В.А. обязательства по внесению периодических платежей по кредитам в счет погашения основного долга и процентов исполняются заемщиками ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере 21 % годовых. Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиками, задолженность Гусельниковой С.В. по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей *** копейки и состоит из срочной задолженности по кредиту в размере *** рубля *** копейка, просроченной задолженности по кредиту в размере *** рублей, неуплаченных процентов в размере *** рубля *** копеек, неустойки в размере *** рублей *** копейки. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере 22 % годовых. Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиками, задолженность Гусельниковой С.В. по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей *** копеек и состоит из срочной задолженности по кредиту в размере *** рубль *** копейки, просроченной задолженности по кредиту в размере *** рублей, неуплаченных процентов в размере *** рублей *** копейки, неустойки в размере *** рубля *** копеек. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере 19 % годовых. Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиками, задолженность Гусельниковой В.А. по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей *** копейки и состоит из срочной задолженности по кредиту в размере *** рублей *** копеек, просроченной задолженности по кредиту в размере *** рублей, неуплаченных процентов в размере *** рублей *** копейки, неустойки в размере *** рублей *** копеек. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере 23 % годовых. Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиками, задолженность Гусельниковой В.А. по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей *** копеек и состоит из срочной задолженности по кредиту в размере *** рубля *** копейки, просроченной задолженности по кредиту в размере *** рублей, неуплаченных процентов в размере *** рублей *** копейки, неустойки в размере *** рублей *** копеек. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При определении остатка задолженности по кредитам, суд учитывает, что при заключении вышеуказанных кредитных договоров истцом со счета ответчика неправомерно списана комиссия за обслуживание ссудного счета в следующем размере: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере *** рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере *** рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере *** рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере *** рублей. Так в соответствии с 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В ст. 9 Федерального закона от 29 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в п. 2 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами Российской Федерации. Согласно «Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденному Центральным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №), условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действие банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, федеральными законами, не противоречащими Гражданскому кодексу РФ, и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение судебного счета применительно к п. 1 ст. 6 Закона РФ «О защите право потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах установление истцом комиссии в указанных размерах за ведение ссудных счетов противоречит требованиям гражданского законодательства. Следовательно, условия вышеуказанных кредитных договоров об установлении комиссии за ведение судных счетов является ничтожным, не подлежит применению и не влечет для ответчика обязанности по уплате Банку задолженности по комиссии. Следовательно, суд зачитывает суммы по комиссии в зачет сумм по задолженности по каждому кредитному договору. Кроме того, в соответствии с разделом 6 кредитных договоров при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Как следует из выписки по счету и представленного истцом расчета, неустойка по вышеуказанным кредитным договорам составляет: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - *** рублей *** копейки, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - *** рубля *** копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - *** рублей *** копек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - *** рублей *** копеек. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обязательствах суд считает, что размер указанной неустойки, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее размер, до следующих размеров: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - до *** рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - до *** рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - до *** рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - до *** рублей. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 406 ГК РФ), требования истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита -по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере *** рубль (*** (сумма задолженности)+ *** (просроченная задолженность) + *** (сума неуплаченных процентов) + *** (неустойка) - ***(сумма комиссии)); - по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере *** рублей (*** (сума задолженности)+*** (сумма просроченной задолженности)+ *** (неуплаченные проценты)+*** (неустойка)- *** (сумма по комиссии), -по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере *** рубля (*** (сумма задолженности)+ ***(просроченная задолженность)+*** (неуплаченные проценты) +*** (неустойка)-***(сумма комиссии), - по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере *** рублей (*** (сумма задолженности)+*** (сумма просроченной задолженности)+*** (неуплаченные проценты)+*** (неустойка) -*** (сумма комиссии) подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. На заявленное требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов заемщик и поручители не ответили, уклонившись от погашения суммы основного долга и уплаты процентов. С учетом изложенного, суд считает, что требования ОАО «Челиндбанк» о солидарном взыскании с ответчиков непогашенной Гусельниковой С.В. суммы займа и процентов, предусмотренных договорами, основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере *** рублей, то есть не в полном объеме, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям следующие суммы: С Гусельниковой С.В., Гусельникова А.С., Гусельниковой В.А. в пользу истца расходы по госпошлине от суммы удовлетворенных требований (***) *** рубля, а с каждого *** рублей. С Гусельниковой С.В., Гусельникова А.С., Плавинскому О.И. расходы по госпошлине от суммы удовлетворенных требований (***) *** рубля, а с каждого по *** рубль, в пользу истца взыскать с Гусельниковой С.В. в размере *** рубль, с Гусельникова А.С. в размере *** рубль, с Плавинского О.И. в пользу истца *** рублей, с Плавинского О.И. в доход государства в размере *** рубль. С Гусельниковой В.А., Гусельникова А.С., Гусельниковой С.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рубля, а с каждого *** рубль. С Гусельниковой В.А., Гусельниковой С.В., Рыжковой Ю.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рубля, а с каждого *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковые требования ОАО «Челиндбанк» к Гусельниковой С.В., Гусельникову А.С., Гусельниковой В.А., о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Гусельниковой С.В., Гусельникова А.С., Рыжкова В.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейка, расходы по госпошлине в размере *** рублей *** копеек с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Исковые требования ОАО «Челиндбанк» к Гусельниковой С.В., Гусельникову А.С., Плавинскому О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Гусельниковой С.В., Гусельникова А.С., Плавинского О.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек. Взыскать в пользу ОАО «Челиндбанк» расходы по госпошлине с Гусельниковой С.В. в размере *** рублей *** копейка, с Гусельникова А.С. в размере *** рублей *** копейка, с Плавинского О.И. в пользу истца *** рублей *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Плавинского О.И. в доход государства госпошлину в размере *** рубль. Исковые требования ОАО «Челиндбанк» к Гусельниковой В.А., Гусельникову А.С., Гусельниковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Гусельниковой В.А. Гусельниковой С.В., Гусельникова А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Гусельниковой В.А. Гусельниковой С.В., Гусельникова А.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей *** копейки, а скаждого *** рубль *** копеек. Исковые требования ОАО «Челиндбанк» к Гусельниковой В.А., Гусельниковой С.В., Рыжковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Гусельниковой С.В., Гусельниковой В.А., Рыжковой Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубль *** копеек. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать Гусельниковой С.В., Гусельниковой В.А., Рыжковой Ю.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рубля *** копейки, а с каждого *** рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. челябинска. Председательствующий Е.В. Варченко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Варченко Секретарь Е.В. Молчанова Решение вступило в законную силу « »______________________________ Судья Е.В. Варченко Секретарь