Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Челябинск        ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.В. Варченко,

при секретаре Е.В. Молчановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудкиной О.С. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дудкина О.С. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании неполученного страхового возмещения материального ущерба в размере **** рублей, а также взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком страховой полис №, по которому был застрахован автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого, ответчик не возместил.

Истец Дудкина О.С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.     

Представитель третьего лица ОАО «Челябинвестбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил письмо, в котором указал, что на страховое возмещение не претендует, так истец в полном объеме погасила кредит.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие предстаивтеля ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между СОАО «ВСК» и Дудкиной О.С. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска №, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма по риску «Автокаско» определена сторонами в **** рублей, в качестве страховых рисков в полисе страхования указаны «Автокаско», «Внешнее воздействие». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве выгодоприобретателя указан ОАО «Челябинвестбанк», который до судебного заседания направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк не возражает, чтобы страховое возмещение было направлено Дудкиной О.С.

Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что не оспорено ответчиком.

В период действия указанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай-ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения застрахованному автомобилю истца.

После наступления страхового случая - истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за возмещением ущерба. Ответчик страховую выплату не произвел. Данные обстоятельства подтверждаются постановление о прекращении производства по делу об административном правоотношении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно отчету ООО ... стоимость восстановления транспортного средства, без учета износа, истца составила **** рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация которого в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами сертификатом соответствия и дипломами. Данное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключении судебного эксперта, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в протоколе осмотра транспортного средства.

В связи с чем, при определении размера восстановительной стоимости автомобиля истца следует руководствоваться заключением ООО ..., согласно которому указанная стоимость составила **** рублей ** копеек.

Поскольку договором страхования иное не предусмотрено, истец вправе получить с ответчика страховое возмещение в размере восстановительной стоимости его автомобиля без учета износа, то есть в размере **** рублей ** копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере **** рублей ** копеек основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям по оплате госпошлины в размере **** рублей, расходы по оценке **** рублей, почтовые расходы в размере **** рублей, а всего **** рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя в размере **** рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 223 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Дудкиной О.С. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Дудкиной О.С. страховое возмещение в размере **** рублей ** копеек, судебные расходы в размере **** рубля ** копеек, а всего **** рубля ** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Е.В. Варченко