Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск        ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.В. Варченко,

при секретаре Е.В. Молчановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ким А.В. обратился в суд с иском к ООО «Россгострах» о взыскании неполученного страхового возмещения материального ущерба в размере **** рублей, а также взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком страховой полис №, по которому был застрахован автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого, ответчик не возместил.

Истец Ким А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил суду аналогично доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие предстаивтеля ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Ким А.В. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска серия №, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма по риску «Автокаско» определена сторонами в **** рубля, в качестве страховых рисков в полисе страхования указаны «Ущерб» + «Хищение». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве залогодержателя указан Банк ЗАО «ВТБ 24».

Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что не оспорено ответчиком.

В период действия указанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай-ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения застрахованному автомобилю истца.

После наступления страхового случая - истец обратился к ответчику за возмещением ущерба. Ответчик страховую выплату не произвел. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно отчету ООО ... стоимость восстановления транспортного средства, без учета износа, истца составила **** рубль.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация которого в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами сертификатом соответствия и дипломами. Данное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключении судебного эксперта, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в протоколе осмотра транспортного средства.

В связи с чем, при определении размера восстановительной стоимости автомобиля истца следует руководствоваться заключением ООО ..., согласно которому указанная стоимость составила **** рубль.

Поскольку договором страхования иное не предусмотрено, истец вправе получить с ответчика страховое возмещение в размере восстановительной стоимости его автомобиля без учета износа, то есть в размере **** рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере **** рублей ** копеек основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям по оплате госпошлины в размере **** рублей, расходы по оценке **** рублей, а всего **** рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Ким А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ким А.В. страховое возмещение в размере **** рубль ** копеек, судебные расходы в размере **** рублей ** копеек, а всего **** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                                  Е.В. Варченко