Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Е.В. Варченко при секретаре Е.В. Молчановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Захарову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Русфинанс Банк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратился в суд с иском о взыскании с Захарова В.Б. сформировавшейся задолженности, состоящей из текущего долга по кредиту в сумме **** рублей ** копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в сумме **** рубль ** копейки, просроченного кредита в сумме **** рублей ** копеек, долга по просроченным процентам в сумме **** рублей ** копейки, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме **** рублей ** копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме **** рублей ** копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ответчик Захаров В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Принимая во внимание неявку ответчика Захарова В.Б. в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных в дело письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита на сумму **** рублей, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ периодическими платежами возвратить кредитору сумму предоставленных денежных средств, а так же уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 29% годовых. В обеспечение исполнения обязательства заемщика перед указанной кредитной организацией между последней и Захаровым В.Б. был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обеспечение исполнения обязательства Захарова В.Б. перед указанным баком осуществлялось залогом транспортного средства ToyotaVitz, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серый, стоимостью **** рублей. Таким образом, возникшие между ООО «Русфинанс банк» и Захаровым В.Б. отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Разрешая заявленные истцом требования о досрочном возврате суммы кредитного договора и досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, причитающихся процентов, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как указано выше, срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, получив кредит в размере **** рублей, Захаров В.Б. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей и процентов. Как следует из выписок по лицевому счету клиента Захарова В.Б. обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей. На заявленное требование истца о возврате кредита и уплате процентов Захаров В.Б. не ответил, до настоящего времени. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению. При этом, как следует из выписок по счету, размер подлежащей взысканию с ответчика непогашенной суммы займа составляет **** рублей (**** руб. текущий долг по кредиту + **** руб. просроченный кредит). Разрешая иск о взыскании процентов, суд исходил из следующего. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 «в» кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29% годовых. Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиком, задолженность Захарова В.Б. по уплате процентов по кредитному договору составила **** рублей ** копейки (**** руб. срочных процентов + **** руб. просроченных процентов + **** руб. повышенных процентов за просрочку долга по кредиту + **** руб. повышенных процентов за просрочку по оплате процентов). С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика процентов в размере **** рублей ** копейки основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). В силу п. 1.1 договора залога в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед залогодержателем, по вышеуказанному кредитному договору, заключенного сторонами, залогодатель Захаров В.Б. обязуется передать в залог, приобретаемый им в собственность автомобиль. Залогом обеспечены все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе и возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его реализации (п. 6 договора залога). Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Toyota Vitz, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серый, основано на законе. Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии п.5 на момент заключения договора залога предмет залога - автомобиль Toyota Vitz сторонами был оценен в **** рублей. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную цену автомобиля на день рассмотрения спора в суде, то требование кредитной организации в части определения начальной продажной цены автомобиля в соответствующем размере подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 88-104, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Взыскать с Захарова В.Б. к в пользу ООО «Русфинас Банк» основной долг в размере **** рубля ** копеек, срочные проценты в размере **** рубль ** копейки, просроченные проценты в размере **** рублей ** копейки, проценты за допущенную просрочку основного долга в размере **** рублей ** копеек, проценты за просрочку уплаты процентов в размере **** рублей ** копеек, расходы по оплате госпошлины в размере **** рубль ** копейки, а всего **** рублей ** копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota Vitz, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серый, принадлежащий Захарову В.Б.. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в **** рублей. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В. Варченко Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу Судья Е.В. Варченко Секретарь Е.В. Молчанова Заочное решение вступило в законную силу «____»________2011г. Судья Е.В. Варченко Секретарь