Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Дерхо Д.С., при секретаре Козловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иккес Д.Г. к администрации г. Челябинска, к администрации Центрального района г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ. Иккес Д.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска, к администрации Центрального района г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок площадью 358 кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: <адрес>. Требования по иску мотивированы тем, что Иккес Д.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>, в связи с чем на основании ч. 4. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» она имеет право на бесплатное приобретение в собственность соответствующего земельного участка, чему препятствует отказ администрации Центрального района г. Челябинска в предоставлении земли. В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представители ответчиков администрации г. Челябинска и администрации Центрального района г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Иккес Д.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за Иккес Д.Г. было признано право собственности на жилой дом <адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право собственности на указанный жилой дом возникло у Иккес Д.Г. в силу приобретательской давности. При этом указанный дом на основании решения № Исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списка самовольных. Иккес Д.Г. вселилась в жилой дом на законном основании, проживала в нем более 20 лет, открыто и добросовестно владела и пользовалась домом, несла бремя его содержания, то есть приобрела в отношении объекта недвижимости имущественные права. В ДД.ММ.ГГГГ Иккес Д.Г. обратилась в администрацию г. Челябинска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома, однако, получила отказ. Как следует из содержания письма администрации Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № принятое решение об отказе в предоставлении земли основано на том, что право собственности на жилой дом возникло у заявителя лишь в ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет распространить на него положения ч. 4. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ». Рассмотрев мотивы постановленного отказа, суд находит его необоснованным, незаконным и нарушающим права истца. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что начальные имущественные права на объект недвижимости были приобретены Иккес Д.Г. по сделке, заключенной до ДД.ММ.ГГГГ, в силу приведенных выше законодательных норм имеет исключительное право на бесплатное приобретение в собственность и земельного участка, на котором указанный дом расположен. Тот факт, что указанная сделка не получила должного оформления, существенного значения для дела не имеет и не лишает Иккес Д.Г. права на бесплатное приобретение в собственность занятого домовладением земельного участка. Изложенный в письме администрации Центрального района г. Челябинска довод о том, что в соответствии с порядком оформления документов о предоставлении участков для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного фонда, расположенных на территории <адрес> (утв. Решением Челябинской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок может быть предоставлен истцу только на праве аренды, суд признает необоснованным. В силу прямого указания п. 1 ст. 36 ЗК РФ истец имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности жилого дома. Иные правила могут быть установлены только федеральным законом, а не актом органа местного самоуправления, на содержание которого ссылается ответчик. Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд исходит так же из того из того, что в отношении земельного участка были проведены землеустроительные работы, участок земли, на получение которого в собственность претендует истец, четко определен, строго координирован, описан с помощью ведомости координат и геодезических данных. Получено согласование со смежными землепользователями. В настоящее время межевание проведено, что подтверждается представленным суду межевым планом. Участок сформирован и может стать объектом права собственности. Однако для окончательного оформления землеустроительной документации, внесения в единый государственный кадастр итоговых сведений об участке, в соответствии с действующими нормативными предписаниями необходимо наличие правоустанавливающего документа на землю, которым в рассматриваемом случае будет решение суда, после вступления его в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 196- 198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковое заявление Иккес Д.Г. удовлетворить. Признать за Иккес Д.Г. право собственности на земельный участок площадью 358 кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Д.С. Дерхо Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Дерхо Секретарь А.С. Козлова Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г. Судья Д.С. Дерхо Секретарь