Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.С. Дерхо, при секретаре А.С. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко С.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ. Яковенко С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Бадак К.Н., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых (с учетом затрат на оценку) и составил искомую сумму. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке выплату страхового возмещения не произвела. В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» с исковыми требованиями Яковенко С.Г. не согласился, настаивая на том, что заявленные к возмещению расходы по оплате услуг оценщика необоснованно завышены и документально не подтверждены. Третье лицо Бадак К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Яковенко С.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут недалеко от <адрес> произошло ДТП. Водитель Бадак К.Н., управляя автомобилем «ВАЗ-2106» гос.номер №, неправильно выбрал скорость движения, несвоевременно принял меры к ее снижению, в результате чего произвел столкновение с двигавшимся впереди попутно автомобилем «SubaruImpresa» гос.номер № под управлением водителя Яковенко С.Г. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе копиями материалов дела об административном правонарушении (справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), объяснениями сторон в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В силу п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Как следует из письменных объяснений водителя Бадак К.Н., отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ-2106» гос.номер №, совершал поворот налево с <адрес> (недалеко от <адрес>). Двигавшийся впереди попутно автомобиль «SubaruImpresa» гос.номер № снизил скорость, водитель Бадак К.Н. также применил торможение, но столкновения избежать не удалось. С вмененным в вину нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения согласен. Поскольку при управлении автомобилем «ВАЗ-2106» гос.номер № водитель Бадак К.Н. не обеспечил безопасность своих действий, неправильно выбрал скорость движения, не выдержал необходимую дистанцию и столкновение с остановившимся впереди автомобилем, именно его следует признать виновным в совершении ДТП. Объективные доказательства тому, что второго водителя - Яковенко С.Г. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В данном случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства. В соответствии с отчетом имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Независимая оценка») стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SubaruImpresa» гос.номер № от причиненных в ДТП повреждений составила (с учетом износа) *** рублей. Данное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу. Помимо стоимости ремонта в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 60-64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истец понес расходы по оценке транспортного средства в сумме *** рублей, что подтверждается объяснениями истца в судебном заседании и представленной суду подлинной квитанцией к приходному кассовому ордеру. Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ убытками являются не любые расходы лица, чье право нарушено, а лишь те и них, которые обладают признаком необходимости. По смыслу п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Как следует из представленной в материалы дела справки специалиста Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, средняя стоимость работ по оценке транспортных средств после ДТП по <адрес> при ущербе от *** рублей до *** рублей составляет *** рублей. В судебном заседании стороны признали, что содержащиеся в справке сведения являются правомерными. Судом разъяснено право представить дополнительные доказательства в данной части, но истец, его представитель и представитель ответчика настаивали на вынесении решения по имеющимся доказательствам, не оспорили выводов специалиста Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, согласились с ними, возражали против отложения слушания по делу. Таким образом, расходы на оценку, которые понес истец, более чем в 2 раза превышают среднерыночные параметры. Такие расходы не могут быть признаны разумными, понесены по собственному усмотрению истца, не обладают признаком необходимости, следовательно, не могут быть возложены на ответчика. По этой причине, возмещению Яковенко С.Г. за счет страховой компании подлежат расходы на оценку лишь в сумме *** рублей (в пределах среднерыночных значений). На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Яковенко С.Г. получил право требовать выплаты сумм в возмещение причиненного ущерба в размере: *** рублей. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Гражданская ответственность водителя Бадак К.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно ст. 7 Закона страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку в досудебном порядке страховщик выплату страхового возмещения не произвел, с него следует взыскать полную сумму причиненных убытков - *** рублей, что находится в пределах установленного законом лимита ответственности страховой компании. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме *** рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Яковенко С.Г. подлежат взысканию расходы по организации оценки в размере *** рублей, по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд РЕШИЛ. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яковенко С.Г. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении остальной части требований Яковенко С.Г. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Судья п/п Д.С. Дерхо Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Дерхо Секретарь А.С. Козлова Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г. Судья Д.С. Дерхо Секретарь
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость затрат, включаемых в состав убытков, и их размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом. При этом такие затраты должны быть разумными.